Дело № 4-256/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          21 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.

при секретаре: Богоявленской А.С.

с участием прокурора: Стрелец А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка жалобу ОСОБА_1 на  постановление  УИМ  Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 20 декабря 2010 года, -

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением УИМ  Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области  от 20.12.2010 года отказано  в возбуждении уголовного дела  по заявлению ОСОБА_1 о  принятии  мер к должностным лицам ОАО «Укртелеком».

          С данным постановлением  заявитель ОСОБА_1 не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.  16.03.2009 г. он обратился  к прокурору Ленинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности должностных лиц  Донецкого филиала ОАО «Укртелеком». Проверка заявления была поручена  Ленинскому РО ДГУ. Поскольку проверка производилась поверхностно, судом  трижды признавались постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела незаконными, а материалы  возвращались для проведения дополнительной проверки. В последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено  23.11.2010 года постановлением Ленинского районного суда г. Донецка. Указал, что при проведении дополнительной проверки  не были проверены его доводы о том, что должностные лица ОАО «Укртелеком»вымогали с него деньги, которые он не должен платить,  с использованием  своего служебного положения и оказанием психического  воздействия . В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УИМ Ленинского РО ДГУ  ОСОБА_3 ссылается, как  на основание принимаемого им  решения  на отказ должностных лиц «УКТУ ДФ ОА «Укртелеком»выдать ему необходимую информацию. Считает, что работник  Ленинского РО ДГУ  не выполнил  указания, изложенные в постановлениях суда об отмене предыдущих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также  на нарушение  требований УПК Украины при проведении дополнительной проверки по его заявлению

           В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал  доводы жалобы, просил  суд отменить  постановление УИМ Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от  20 декабря 2010 года об отказе  в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении должностных лиц Донецкого  филиала ОАО «Укртелеком», а материалы направить на дополнительную проверку.

          Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению,  поскольку после проведенной  дополнительной проверки  было принято  законное и обоснованное  решение об отказе в возбуждении  уголовного дела в отношении должностных лиц Донецкого филиала ОАОЛ»Укртелеком».

Суд, заслушав заявителя, прокурора, изучив материалы  об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к  выводу о том, что жалоба  подлежит удовлетворении, а  постановление УИМ Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 об отказе в возбуждении уголовного дела  от 20.12.2010г. –отмене  по следующим основаниям.

При проведении проверки  по заявлению ОСОБА_1 и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в  отношении должностных лиц ОАО «Укртелеком»от 20.12.2010г., УИМ ОСОБА_3  не  были проверены его доводы о том, что должностные лица  Донецкого филиала «Укртелеком»вымогали с него деньги с использованием своего служебного положения, не были установлены все фактические обстоятельства дела, а именно: должностные  положения, полномочия  лиц, в отношении которых ОСОБА_1 требует возбудить уголовное дело по фактам злоупотребления служебными положениями, цели и характер совершенных  действий, из связь со служебным  положением  указанного лица и наступившими последствиями. К материалам проверки  не были приложены нормативно-правовые акты, положения, инструкции, другие документы, характеризующие должностные обязанности должностных лиц ДФ ОАО «Укртелеком». Не установлено, по чьему указанию  был отключен домашний телефон заявителя, не установлены лица, управляющие автоинформатором, от кого он получил указания  о внесении  телефона ОСОБА_1 в базу данных для оповещения автоинфороматором.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  от 20 декабря 2010 года подлежит отмене,  а  материалы для проведения дополнительной проверки- возврату для  проведения дополнительной проверки.    

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

          Жалобу ОСОБА_1 на постановление  УИМ Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 20.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела  по ст. 189 УК Украины в отношении  должностных лиц  Донецкого филиала  ОАО «Укртелеком»- удовлетворить.

Отменить УИМ Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 от 20.12.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела  по ст. 189 УК Украины в отношении  должностных лиц  Донецкого филиала  ОАО «Укртелеком» и направить  материалы для дополнительной проверки, согласно указаний, изложенных  в постановлении суда.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение семи суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

          Судья: