Дело №  1-40/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Полинюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Араповка, Троицкого района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, бп, невоеннообязанный, холост, образование высшее,  не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не  судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 190 ч.3  УК Украины,-

                              УСТАНОВИЛ:

28 января 2011 года примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр.ОСОБА_2 с ведома ее сына ОСОБА_3, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу) для личных целей, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя низменную цель наживы, тайно похитил мобильный телефон марки SAMSUNG GT E 1080i, остаточной стоимостью 241 грн. 67 коп. с сим-картой «Супер МТС»оператора мобильной связи МТС стоимостью 15 грн., принадлежащей гр. ОСОБА_2, в результате чего последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 256 грн. 67 коп.

Затем, 01 февраля 2011 года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ведома гр. ОСОБА_4 в помещении жилого дома АДРЕСА_3, получил от последнего платежную карточку «Приватбанк Кредиткаard»«НОМЕР_1 ПАО КБ «Приватбанк»для последующего снятия денежных средств в сумме 100 грн., для их использования гр. ОСОБА_4

После этого у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество), путем незаконных операций с использованием электро-вычислительной техники, при помощи которой осуществляются электронные платежи и другие операции с безналичными денежными средствами, проследовал на пр-т Победы, пгт. Троицкое, Луганской области, где используя платежную карточку «Приватбанк Кредиткаd»«НОМЕР_1 ПАО КБ «Приватбанк», выданную на имя ОСОБА_4 и номер стрейч-кода к данной карточке, злоупотребляя доверием гр. ОСОБА_4, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 300 грн. открытого в Троицком ТОБО ЛФ ПАО КБ «Приватбанк»на имя гр. ОСОБА_4 из банкомата Троицкого ТОБО ЛФ ПАО КБ «Приватбанк», которыми повторно завладел злоупотребляя доверием потерпевшего ОСОБА_4, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на эту же сумму.

         Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью  и суду пояснил, что он  28.01.2011 года днем пришел к своему знакомому ОСОБА_3 У него по месту жительства вдвоем употребили спиртное, после чего уснули. Примерно через час он проснулся и начал будить ОСОБА_3, но тот не просыпался. Тогда он увидел, что возле кровати, на которой он спал, лежит мобильный телефон. Он решил его похитить и продать. Затем взял данный телефон, положил его к себе в карман и ушел из дома. Затем продал его за 50 грн. гр. ОСОБА_5 После этого, 01.02.2011 года пришел к знакомому ОСОБА_4 с целью, чтобы выпить. ОСОБА_4 сказал, что спиртного у него нет и предложил купить спиртное и продукты, предварительно сняв с его кредитной карты в банкомате «Приватбанка»деньги в сумме 100 грн. Когда он вышел на улицу, увидел своего знакомого ОСОБА_6 и попросил его помочь снять деньги. На что тот согласился. Прибыв к банкомату, они сняли деньги в сумме 300 грн. и он решил часть из этих денег вернуть в счет похищенного телефона. После этого он пошел домой к ОСОБА_3 и рассказал ему, что украл мобильный телефон, когда он спал, и передал ему денежные средства в сумме 120 грн., пообещав, что оставшиеся 140 грн. возвратит позже. После этого он отправился к знакомому ОСОБА_7. По дороге на часть денег в сумме 140 грн., купил пакет вина и продукты питания. Вину признает полностью, просит суд строго не наказывать и не лишать его свободы.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что в результате кражи телефона ей был причинен материальный ущерб на сумму 256 грн.67 коп. В ходе проведения досудебного следствия телефон ей был возвращен. Претензий к подсудимому ОСОБА_1 не имеет. Просит суд строго его не наказывать. Показания оглашены в судебном заседании /л.д.152, 163/.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в результате обмана, злоупотребляя его доверием, завладел кредиткой картой на его имя и похитил деньги в сумме 300 грн., сняв их с счета через банкомат. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просит суд строго его не наказывать. Показания оглашены в судебном заседании /л.д.153, 167/.

      Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность  подтверждается  собранными по делу доказательствами, относительно которых фактические обстоятельства дела  никем не оспариваются ввиду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств и отсутствия у них сомнений в достоверности и истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

     Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности (л.д.14,16-17).

          Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.24).

     Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно тайно похитил  чужое имущество (кража).

  Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.3 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники.

     К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба.

      К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого,  который по месту жительства характеризуется  посредственно, ранее  не судим, с учетом мнения потерпевших о мере наказания подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств,  суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

     Судебных издержек по делу нет.   

     Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим в ходе досудебного следствия.

     Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд -  

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч.3 УК Украины.

           По ст. 185 ч.1 Украины назначить наказание в виде 1 года  лишения свободы.

           По ст. 190 ч.3 УК Украины назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

      На основании ст.ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течении двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.     

           Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней –подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня оглашения.

                   Судья                                                                                                Л.І. Бондаренко