Дело № 1-81

                                                                                                                        2011г.          

                                                      П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2011 г.                                                   пгт. Станица Луганская

      Луганской области

          Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

          председательствующей                                         Дёминой Е.П.

          при секретаре                                                             Савченко Е.Е.

          с участием прокурора                                                   Гвоздёвой С.Г.          

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станица Луганская уголовное дело по обвинению                                                                                                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Курячевка, Марковского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

          по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

                                                  У С Т А Н О В И Л:          

          09.12.2010 года примерно в 13 час. 15 мин., в светлое время суток, в ясную погоду, водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21063», номерной знак НОМЕР_1»со скоростью 60 км/ч осуществлял движение по влажной асфальтированной дороге проходящей по ул. Ленина в с. Расцвет, Станично-Луганского района, Луганской области, приближаясь к «Т»-образному перекрестку равнозначных дорог, пер.Цветочный и ул. Ленина. В это же время, водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем марки «SKODA FABIA 3НГ»номерной знак «НОМЕР_2»со скоростью 20-30 км/ч, выезжая на указанный перекресток с пер. Цветочный, осуществлял маневр –поворот влево. Водитель ОСОБА_1, увидев автомобиль под управлением ОСОБА_3, который осуществлял выезд на указанный перекресток с осуществлением  маневра поворота влево, применил торможение, однако принятыми мерами избежать столкновения не смог.

          В нарушение требований п.16.12. Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев. На любом нерегулируемом перекрестке трамвай, независимо от направление его дальнейшего движения, имеет преимущество перед нерельсовыми транспортными средствами, приближающимися к нему по равнозначной дороге».

          - водитель ОСОБА_1, имея объективную возможность своевременно предотвратить  столкновение транспортных средств, проявил не внимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость для проезда перекрестка равнозначных дорог, в результате чего совершил вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие.

          В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №330 от 18.02.2011 года получил телесные повреждения:

- В больнице ОСОБА_3 находился на стационарном лечении с 09.12.2010 года по 21.12.2010 года с диагнозом: «Сочетання травма (09.12.2010г. в ДТП на производстве). ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой ключицы в средней трети без смещения отломков. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки слева. Подкожная гематома левой теменно-височной области».

- Экспертизой гр-на ОСОБА_3 установлен рентгенологически поврежденный перелом левой ключицы в средней трети.

- Описанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и по данным медицинской документации были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2010 года около 13 часов.

- По степени тяжести вышеуказанный перелом левой ключицы квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (время необходимое для заживления перелома и восстановления функции), а изолировано взятая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в совокупности с подкожной гематомой левой теменно-височной области, относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

- Выставленный в больнице диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб шейного отдела позвоночника»не подтвержден объективными клиническими данными и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался. Согласно данным представленной медицинской документации ОСОБА_3 на момент поступления в больницу 09.12.2010 года был трезв.

          Невыполнение водителем ОСОБА_1 требований п.16.12 Правил дорожного движения Украины в данной дорожной обстановке  явилось условием создания аварийной ситуации и находилось в причинной связи с наступлением события данного происшествия.

          Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что действительно 09.12.2010 года, около 13 час.15 мин. он управлял своим автомобилем марки «ВАЗ-21063», гн НОМЕР_1», осуществлял движение по правой стороне асфальтированной дороги проходящей по ул. Ленина в с. Расцвет со скоростью 60 км/ч, подъезжая к «Т»-образному перекрестку с пер. Цветочный. В это же время, с правой стороны, а именно с пер. Цветочный на перекресток выезжал автомобиль марки «SKODA FABIA 3НГ»под управлением ОСОБА_3 ОСОБА_1 применил торможение, однако избежать столкновения уже не смог и передней левой частью своего автомобиля столкнулся с левой боковой стороной автомобиля вышеуказанного автомобиля. В результате произошедшего ДТП водитель ОСОБА_3 получил телесные повреждения.

          Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

          Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 09.12.2010 года, примерно в 13 час. 15 мин., он управлял служебным автомобилем «SKODA FABIA 3НГ», г/н «НОМЕР_2», со скоростью 20-30 км/ч он с пер. Цветочный в с. Расцвет выезжал на «Т» - образный перекресток с ул. Ленина, с одновременным маневром –поворотом влево. В это же время, с левой стороны, то есть с ул. Ленина ехал автомобиль марки ВАЗ-2106, который в следующий момент, левой передней частью въехал в левую сторону его служебного автомобиля. В результате произошедшего ДТП он получил телесные повреждения и находился на лечении. Кроме того, потерпевший пояснил, что автомобиль «SKODA FABIA 3НГ», г/н «НОМЕР_2» является служебным атомобилем, находится на балансе Донецкой региональной службы государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на госгранице и транспорте, приказом от 23.06.2010 года за №250 закреплен за ОСОБА_3 Потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого.

          Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 09.12.2010 года он находился на суточном дежурстве по оформлению материалов ДТП в Станично-Луганском районе. Примерно в 13 час. 30 мин. он получил информацию о том, что в с. Рацвет произошло ДТП и незамедлительно выехал в указанное место. На месте, на «Т»-образном перекрестке ул. Ленина и пер. Цветочный с . Расцвет, свидетель обнаружил два автомобиля с механическими деформациями: «ВАЗ-21063», г/н НОМЕР_1»и «SKODA FABIA 3НГ», гн «НОМЕР_2». Также на месте ДТП находились водители данных автомобилей: ОСОБА_1 и ОСОБА_3 Оба водителя были трезвые, запаха спиртного от них е было. На месте ДТП он узнал, что водитель ОСОБА_3 получил телесные повреждения, тогда данную информацию он передал дежурному Станично-Луганского РО УМВД.

          Свидетель ОСОБА_5 пояснила суду, что 09.12.2010 года примерно в обеденное время, к ней домой пришел житель села ОСОБА_1, который сказал, что на «Т»-образном перекрестке ул. Ленина и пер. Цветочный, произошло ДТП с его участием, в ходе которого пострадал второй водитель, им оказался ОСОБА_3 Свидетель сразу же пришла на указанное место, где увидела, что действительно на перекрестке находятся два легковых автомобиля, на автомобилях были деформации. При этом ОСОБА_3, находился на водительском месте автомобиля иностранного производства. Она подошла к нему и стала оказывать медицинскую помощь. Обо водителя были трезвые.

-2-

          Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что 09.12.2010 года примерно в 13 час.40 мин. она узнала, что ее сожитель ОСОБА_1 попал в ДТП в с. Расцвет. Свидетель пошла на место, где произошло ДТП и увидела что на «Т»-образном перекрестке ул. Ленина и пер. Цветочный, находятся два легковых автомобиля на которых были деформации. При этом ОСОБА_3 находился на водительском месте автомобиля SKODA. Ее сожитель ОСОБА_1 в тот день спиртное не употреблял.

          Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что 09.12.2010 года с 08:00 до 16:00 часов он находился на току ЧСП «Агропром», где работает по трудовому договору. Поэтому в ДТП произошедшего 09.12.2010 года на перекрестке ул. Ленина и пер. Цветочный в с. Расцвет он не участвовал (л.д.163-166).

          Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 09.12.2010 года (л.д. 6-9) подтверждается место, время и способ совершения преступления.

          Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09.12.2010 года –автомобиля марки «SKODA FABIA 3НГ», г/н «НОМЕР_2» подтверждается факт осмотра указанного автомобиля и фиксация технического состояния и механические повреждения автомобиля (л.д.10).

          Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09.12.2010 года –автомобиля марки «ВАЗ-21063», гн НОМЕР_1»подтверждается факт осмотра указанного автомобиля, в протоколе где зафиксировано техническое состояние и механические повреждения автомобиля (л.д.12).

          Протоколом медицинского осмотра №1312 от 09.12.2010 года относительно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения в отношении ОСОБА_1 подтверждается, что у последнего признаков опьянения не выявлено (л.д.35).

          Протоколом медицинского осмотра №1310 от 09.12.2010 года относительно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения в отношении ОСОБА_3 подтверждается, что у последнего признаков опьянения не выявлено (л.д. 36).

          Заключением №496/18 от 14.12.2010 года экспертного исследования технического состояния транспортного средства подтверждается, что неисправностей автомобиля SKODA FABIA 3НГ, г/н «НОМЕР_2», которые могли бы оказать влияние на механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия, экспертным осмотром не обнаружено (л.д.45-47).

          Заключением №497/18 от 14.12.2010 года экспертного исследования технического состояния транспортного средства подтверждается, что неисправностей автомобиля ВА-21063, г/н НОМЕР_1», которые могли бы оказать влияние на механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия, экспертным осмотром не обнаружено (л.д. 49-51).

          Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №3/18 от 05.01.2011 года подтверждается, что неисправностей автомобиля SKODA FABIA 3НГ, гн «НОМЕР_2», которые могли бы оказать влияние на механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия, экспертным осмотром не обнаружено (л.д.75-77).

          Заключением экспертизы технического состояния транспортного средства №4/18 от 05.01.2011 года подтверждается, что неисправностей автомобиля ВАЗ-21063, г/н НОМЕР_1», которые могли бы оказать влияние на механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия, экспертным осмотром не обнаружено (л.д.81-83).

          Заключением автотовароведческой экспертизы №231/27-11 от 13.01.2011 года подтверждается, что рыночная стоимость автомобиля SKODA FABIA, г/н «НОМЕР_2»на момент предшествующий ДТП 09.12.2010 года составляет: 57 519,77 грн. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA FABIA, г/н «НОМЕР_2»с учетом износа составляет 9 644,14 грн. Стоимость материального ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля SKODA FABIA, гн «НОМЕР_2»в результате его повреждения в ДТП 09.12.2010 года составляет: 9 644,14 грн. (л.д. 87-94).

          Заключением судебно-медицинской экспертизы №330 от 18.02.2011 года подтверждается, что в больнице ОСОБА_3 находился на стационарном лечении с 09.12.2010 года по 21.12.2010 года с диагнозом: «Сочетання травма (09.12.2010г. в ДТП на производстве). ЗЧМТ.

Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом левой ключицы в средней трети без смещения отломков. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки слева. Подкожная гематома левой теменно-височной области». Экспертизой ОСОБА_3 установлен рентгенологически поврежденный перелом левой ключицы в средней трети. Описанные выше повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и по данным медицинской документации были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2010 года около 13 часов. По степени тяжести вышеуказанный перелом левой ключицы квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (время необходимое для заживления перелома и восстановления функции), а изолировано взятая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в совокупности с подкожной гематомой левой теменно-височной области, относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Выставленный в больнице диагноз «ушиб грудной клетки слева, ушиб шейного отдела позвоночника»не подтвержден объективными клиническими данными и при определении степени тяжести телесных повреждений не учитывался. Согласно данным представленной медицинской документации ОСОБА_3 на момент поступления в больницу 09.12.2010 года был трезв (л.д. 69-71).                    

          Заключением судебной автотехнической экспертизы №206/18 от 09.02.2011 года подтверждается, что принимая во внимание установленные следствием обстоятельства происшествия, в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля ВАЗ-21063, г/н «НОМЕР_1»ОСОБА_1 регламентировались требованиями п. 16.12 ПДД Украины. В соответствии с требованиями указанного выше пункта, водитель автомобиля ВАЗ-21063 ОСОБА_1, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, должен был уступить дорогу автомобилю SKODA-FABIA-ЗНГ, г/н «НОМЕР_2», приближавшемуся к перекрестку справа. Принимая во внимание установленные следствием обстоятельства происшествия, в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля SKODA-FABIA-ЗНГ, гн «НОМЕР_2» ОСОБА_3 регламентировались требованиями п. 12.3 ПДД Украины. В соответствии с требованиями указанного выше пункта ОСОБА_3 должен был в момент возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до остановки  транспортного средства. В данных дорожных условиях водитель автомобиля  SKODA-FABIA-ЗНГ, гн «НОМЕР_2» ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение своевременным торможением, то есть путем выполнения требований п. 12.3 ПДД Украины. В условиях данного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ-21063, гн НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 16.12 ПДД Украины. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля  SKODA-FABIA-ЗНГ, гн «НОМЕР_2» ОСОБА_3 несоответствий требованиям п. 12.3. ПДД Украины, которые бы, с технической очки зрения, могли являться условием создания аварийной обстановки или находились в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия не усматривается.  В данной дорожной обстановке  действия водителя автомобиля  ВАЗ-21063, гн «НОМЕР_1»ОСОБА_1, не соответствовавшие требованиям п. 16.12. ПДД Украины, находились в причинной связи с возникновением аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.172-177).

          Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины по признаку нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.          

          Суд не видит оснований к иной квалификации, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу лечебного учреждения, Луганской областной клинической больницы, затрат за нахождение потерпевшего ОСОБА_3 в указанном лечебном учреждении подлежит удовлетворению в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, его личность, положительно характеризующие личность данные, смягчающие вину обстоятельства –раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,

-3-

отягчающих вину обстоятельств не усматривает, учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и считает возможным не лишать его свободы, применив наказание с испытанием, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст.ст. 81, 330 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства по данному делу –автомобиль марки «ВАЗ-21063», г/н НОМЕР_1»–находящийся на хранении на штрафплощадке, расположенной по адресу: г. Луганск, ул. Владимирская, №67 вернуть ОСОБА_7 (л.д.205), автомобиль марки SKODA-FABIA-ЗНГ, гн «НОМЕР_2» –находящийся на хранении на штрафплощадке, расположенной по адресу: г. Луганск, ул. Владимирская, №67 без взимания оплаты вернуть ОСОБА_3, согласно доверенности от 25.01.2011 года, выданной Донецкой региональной службой государственного ветеринарно-санитарного контроля по надзору на государственной границе и транспорте (л.д.140).

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.

Иск прокурора удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу Луганской областной клинической больницы за лечение потерпевшего ОСОБА_3 –1 041,12 грн.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21063», г/н НОМЕР_1»–находящийся на хранении на штрафплощадке, расположенной по адресу: г. Луганск, ул. Владимирская, №67 вернуть ОСОБА_7, автомобиль марки SKODA-FABIA-ЗНГ, гн «НОМЕР_2» –находящийся на хранении на штрафплощадке, расположенной по адресу: г. Луганск, ул. Владимирская, №67 без взимания оплаты вернуть ОСОБА_3

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Луганский апелляционный суд через Станично-Луганский районный суд.

          Председательствующая: