Дело №1-73

                                                                                                                        2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          28 марта 2011 г.                                                   пгт. Станица Луганская                                                                                                         Луганской области

                    Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

                    Председательствующей                                                  Дёминой Е.П.

                    при секретаре                                                                       Романовой М.А.

                    с участием прокурора                                                             Лещева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Станица Луганская уголовное дело по обвинению

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зимогорье, Славяносербского района, Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее не судимого

                    по  ст. 185 ч. 3 УК Украины,-                                        

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1 в ночь с 02.01.2011 года на 03.01.2011 года примерно с 23.30 часов до 00.30 часов, более точного времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кража), прибыл к домостроению расположенному по адресу: АДРЕСА_2, где перелез через ограждение двора –шиферный забор, таким образом, проник на его территорию.

          Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 находясь на огражденной территории двора указанного домостроения, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из клетки, предназначенной для постоянного хранения животных и имеющей запорное устройство, расположенной на территории двора домостроения, двух кролей, а именно: кроль (самка) серого окраса, породы великан, стоимостью согласно справки –150 гривен, кроль (самец) белого окраса, породы великан, стоимостью согласно справки –140 гривен, принадлежащих гр. ОСОБА_2

          После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 290 гривен.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что 02.01.2011 года примерно с 20.00 часов до 23.00 часов он употреблял спиртное в баре «Маркет», расположенном в с. Красный Октябрь, а затем направился домой. По дороге домой, по ул. Кирова, в районе домостроения ОСОБА_2, он встретил ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 пояснила ему, что они ждут ОСОБА_6, который находится во дворе дома ОСОБА_2 ОСОБА_1 решил пойти во двор к ОСОБА_2 за ОСОБА_6, для этого он перелез через шиферный забор и таким образом оказался во дворе дома ОСОБА_2 Далее он начал ходить по двору, при этом звал ОСОБА_6, однако последнего во дворе не оказалась. После чего ОСОБА_1 решил походить по двору и возможно что-то похитить. Когда он проходил возле клетки, то заметил в ней кролей, после чего у него возник умысел их похитить. Отперев клетку и достав из нее двух кролей он подошел к тыльной стороне забора домостроения ОСОБА_2, где перелез через сетку и пройдя через проулок вышел на ул. Кирова, потом подошел к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Затем они все вместе направились домой по адресу: АДРЕСА_3 где он выпустил кролей в кухне на пол. После этого, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 пошли к нему домой, где он взял продукты питания, затем они вернулись к ОСОБА_3, где употребляли самогон.

          Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 02.01.2011 года примерно в 23.00 часов он проснулся от того, что у него в доме находились посторонние лица, а именно ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые вошли в его дом без разрешения. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он возмутился их поступку и выгнал их из дома за двор, закрыв за ними калитку на засов и до утра смотрел телевизор. Примерно в 07 час. 20 мин. он пошел заниматься делами по хозяйству.

Подойдя к клетке с кролями, он увидел что дверцы клетки, которые он оставлял закрытыми - прикрыты. Подойдя ближе, он обнаружил пропажу двух кролей серого и белого окраса. После этого он позвонил в милицию. 03.01.2011 года к нему домой приехал работник милиции и привёз ему похищенного кролика серого окраса, пояснив, что он изъял данного кроля по месту жительства ОСОБА_4 Кроме того, 03.01.2011 года, вечером, к нему домой пришла ОСОБА_7 и принесла второго похищенного кроля белого окраса. Последняя пояснила, что данного кроля купила её мать, ОСОБА_8, однако у кого именно и по какой цене она не знает. Также она узнала, что данный кроль краденый и принадлежит ему, поэтому она принесла его законному владельцу.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 02.01.2011 года она, ОСОБА_5, ее мать ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в вечернее время по месту жительства ОСОБА_9 распивали спиртное, однако свидетель с ними не пила. После распития спиртного они все вместе, кроме ОСОБА_9 направились домой к ОСОБА_4. По дороге ОСОБА_5 и ОСОБА_6 захотелось курить и они решили зайти к ОСОБА_2, возле дома которого они в тот момент находились. Калитка во двор ОСОБА_2 была не заперта. В связи с чем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 зашли во двор и прошли в дом к ОСОБА_2, а свидетель и ОСОБА_6 находились в коридоре домостроения. После того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_6 услышали возмущения хозяина дома, стали выходить со двора. Когда свидетель вышла, то ОСОБА_6 рядом уже не было, куда он подевался она не знает. ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не стали дожидаться ОСОБА_6 и пошли домой. Пройдя метров тридцать, к ним подошёл ОСОБА_1 и поинтересовался откуда они идут. Они ответили, что идут от ОСОБА_2, также они пояснили, что с ними был еще ОСОБА_6, но он остался во дворе ОСОБА_2 ОСОБА_1 решил пойти за ОСОБА_6 во двор к ОСОБА_2 и попросил их его подождать. Они подождали его минут пять, и не дождавшись, решили идти домой. Пройдя примерно сто метров, их догнал ОСОБА_1 в руках у которого находились два кроля. Один кроль был тёмного окраса, второй светлого. Откуда у ОСОБА_1 и при каких обстоятельствах появились данные кроли свидетель не интересовалась. В доме ОСОБА_4, в кухне ОСОБА_1 отпустил кроликов на пол. Затем свидетель и ОСОБА_1 сходили домой к последнему за продуктами питания, когда вернулись, ОСОБА_3 ушла прилечь в другую комнату. Оставшиеся употребляли спиртное.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 02.01.2011 года вечером, она, ОСОБА_5, ее дочь ОСОБА_3 и ОСОБА_6 распивали спиртное у ОСОБА_9 ОСОБА_3 спиртное не распивала. После чего они все вместе, кроме ОСОБА_9 направились домой к ОСОБА_3. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 захотелось курить и они решили зайти к ОСОБА_2, возле дома которого они в тот момент проходили. Калитка во двор ОСОБА_2 была не заперта. Свидетель и ОСОБА_5 зашли в дом к ОСОБА_2, а ОСОБА_3 и ОСОБА_6 остались в коридоре. ОСОБА_2 был возмущен таким поведением указанных лиц и выгнал их из дома. На улице свидетель поинтересовалась у ОСОБА_3 где ОСОБА_6, на что последняя пояснила, что ОСОБА_6 остался во дворе у ОСОБА_2 Все решили не дожидаться ОСОБА_6 и пошли домой. Примерно метров через тридцать к ним подошёл ОСОБА_1 и поинтересовался откуда они идут. Ему пояснили, что идут к ОСОБА_3 от ОСОБА_2, также они пояснили, что с ними был еще ОСОБА_6, но он видимо остался во дворе ОСОБА_2 ОСОБА_1 решил пойти за ОСОБА_6 во двор к ОСОБА_2 и попросил их его подождать. ОСОБА_3, свидетель и ОСОБА_5 не дождавшись ОСОБА_1 пошли далее. Через некоторое время их догнал ОСОБА_1 в руках у которого находились два кроля. Один кроль был тёмного окраса, второй светлого. Указанных кролей ОСОБА_1 выпустил на пол в кухне ОСОБА_3, после чего ОСОБА_5 посадил их в отдельные полиэтиленовые мешки, горловины которых закрутил на узел и унёс из дома, через несколько минут он вернулся и свидетель вместе с ним отправились покупать спиртное. Вернувшись, свидетель, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 пили спиртное.

          Свидетель ОСОБА_5 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при этом пояснив еще, что кролей его попросил продать ОСОБА_1, а на вырученные деньги купить спиртного. ОСОБА_5 кроля белого окраса поменял у ОСОБА_8 на банку с самогоном. Данный самогон он распил вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 О том, что кроли действительно краденные, он не знал и не подозревал. Цели сбыта краденного имущества и таким образом наживы за счет этого у него не было.

Свидетель ОСОБА_6, в ходе досудебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, при этом указав, что во дворе ОСОБА_2 он действительно спрятался, так как побоялся, что ОСОБА_2 буде его ругать, после чего он перелез на тыльной стороне двора через забор и пошёл огородами, для того чтобы выйти на ул. Кирова.

-2-

В доме у ОСОБА_4 свидетель увидел двух кролей, которых ОСОБА_5 посадил в отдельные полиэтиленовые мешки, горловины которых закрутил на узел и унёс из дому. Действительно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 оставшееся время распивали спиртное. Показания данного свидетеля судом перепроверены (л.д.62-63).

          Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что 02.01.2011 года он, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в вечернее время, по месту его жительства распивали спиртные напитки. После чего все кроме него собрались и пошли к ОСОБА_4 домой. О том что ОСОБА_1 совершил кражу ему стало известно от ОСОБА_3 (л.д.116-117).          

          Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что 03.01.2011 года к ней домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые предложили приобрести кроля, на что свидетель согласилась, однако денег у неё не было, поэтому она предложила расплатиться с ними разбавленным спиртом. Через некоторое время ОСОБА_5 пришёл к ней домой и принёс кроля, за которого она дала ему банку разбавленного спирта. ОСОБА_5 пояснил, что данный кроль принадлежит им. Кому-либо о произошедшем она не рассказывала,  уехала в Ивано-Франковск и ей позвонила её дочь и  сообщила о приходе работника милиции, после чего свидетель попросила дочь отнести данного кроля его законному владельцу (л.д.118-120).

          Из показаний свидетеля ОСОБА_7, данных в ходе досудебного следствия и перепроверенных судом следует, что 03.01.2011 года к ней пришли работники милиции и сообщили, что ее мать, ОСОБА_8, приобрела краденого кроля, принадлежащего ОСОБА_2, после чего свидетель созвонилась с матерью и отнесла похищенного кроля законному владельцу (л.д.121-122).

          Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами от 03.01.2011 года и от 04.01.2011 года (л.д.8-10,18-20,29-31), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 20.01.2011 года (л.д. 65-68) подтверждается место, время и способ совершения преступления.

          Справками директора МЧП «Восточный рынок» и колхозный рынок г. Луганска «Колос»подтверждается, что стоимость продукции по состоянию на 02.01.2011 года с учетом свободного ценообразования в Украине составляет: крол (самка) серого окраса, породы «Великан»возрастом 1 год, живым весом 4 кг –150 грн., крол (самец) белого окраса, породы «Великан»возрастом 1 год, живым весом 3.7 кг –140 грн. (л.д. 36,37).

Протоколом выемки от 21.02.2011 года подтверждается то, что у ОСОБА_2 были изъяты два кроля: кроль (самка) серого окраса, породы «Великан»возрастом 1 год, живым весом 4 кг, кроль (самец) белого окраса, породы «Великан»возрастом 1 год, живым весом 3.7 кг (л.д. 133).

          Сохранными расписками от 03.01.2011 года и от 04.01.2011 года подтверждается, что на хранение потерпевшему ОСОБА_2 переданы кроли серого и белого окраса (л.д. 34, 35).

          Из акта амбулаторной наркологической экспертизы №76 от 01.02.2011 года в отношении ОСОБА_1 следует, что последний страдает РПП вследствие неоднократного употребления алкоголя. С вредными последствиями для здоровья. По поводу чего не нуждается в принудительном лечении (л.д. 108).

          Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

          Суд не видит оснований к иной квалификации, поскольку она полностью подтверждается собранными доказательствами, не верить которым у суда нет оснований.

Судом установлено, что кражу двух кролей, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2 совершил именно ОСОБА_1 об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими доказательствами, поэтому ОСОБА_1 должен нести уголовную ответственность в пределах санкции настоящего закона.

          Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, его личность, посредственно характеризующие личность данные, смягчающие вину обстоятельства –раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянении, кроме того судом учитывается тот факт, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности и считает возможным не лишать его свободы, применив наказание с испытанием.

В силу ст.ст. 81, 330 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства по данному делу –два кроля серого и белого окраса, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его распоряжении.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком  1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства по данному делу –два кроля серого и белого окраса, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить в его распоряжении.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в Луганский апелляционный суд через Станично-Луганский районный суд.

          Председательствующая: