Справа № 473/5054/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" жовтня 2024 р.                                                                місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

07.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Центральна, неподалік буд. 6/75-3 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti QX60» номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

07.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Центральна, неподалік буд. 6/75-3 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Land Rover» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Infiniti QX60» номерний знак  НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.2.3.6, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явився, причина неявки суду не відома про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що є довідка про доставку смс повідомлення від 27.09.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні просили позбавити ОСОБА_3 права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки він вів себе зухвало.

Вина ОСОБА_3 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 840424 та серії ААД № 840423 від 07.09.2024 року, схемою місця ДТП від 07.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 07.09.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 860513.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.

При визначені виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (судом не встановлені), застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ст.122-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/5054/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ст. 122-4 КУпАП, адміністративну справу 473/5055/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП,  в одне провадження 473/5054/24.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови надіслати ОСОБА_3 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков