Справа № 274/7712/24 Провадження № 1-кс/0274/1782/24

                                                                    У Х В А Л А

про поверення клопотання прокурору

07.10.2024      м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за  № 12024060480000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- зріз з пня тополі чорної умовно позначеної №1 (діаметр зріза 80Х93см), що умовно позначений під №1(1);

- зріз з пня тополі чорної умовно позначеної №2 (діаметр зріза 128X136см) , що умовно позначений під №2(1), клинки, що умовно позначені №2(2), №2(3), зріз з комлевої частини дерева породи тополя чорна довжиною 682 см умовно позначений №2(4);

- зріз з пня тополі, чорної умовно позначеної №3 (діаметр зріза 125X144см) , що умовно позначений під №3(1), зріз з комлевої частини зрізаного дерева тополі чорної умовно позначеної № 3(2) умовно позначений №3(3),частина зрізу - клинок умовно позначений як №3(4);

- зріз з пня тополі чорної умовно позначеної №4 (діаметр зріза 130x165см), що умовно позначений під №4(1); клинки породи тополя чорна умовно позначенні №4(2)- №4(7);

- зріз з пня тополі чорної умовно позначеної №5 (діаметр зріза 136x170 см) , що умовно позначений під №5(1), дерево породи тополя чорна діаметр комлевої частини зрізу 136x170 см, зріз з пня тополі чорної, що умовно позначений під № 5(2), клинок породи тополя чорна умовно позначений під №5(3);

- зріз з пня тополі чорної умовно позначеної №6 (діаметр зріза 148x132 см) , що умовно позначений під №6(1), зріз з комля тополі чорної, що умовно позначений під № 5(2), клинок породи тополя чорна умовно позначений під №6(3);

- зріз з пня тополі норної умовно позначеної №7 (діаметр зріза- 150x43 см), що умовно позначений під №7(1), зрізане дерево породи тополя чорна діаметр комлевої частини зрізу 150x43 см, зріз з комля тополі чорної, що умовно позначений під № 7(2), клинок породи тополя чорна умовно позначений під №7(3) вилучених в ході огляду місця події від 02.10.2024 із забороню користування, розпорядженням ДП «Коростишівський лісгосп АПК» та іншим особам, які мають право користування ними, в тому числі за дорученням, будь яким чином користуватися та розпоряджатися на час здійсненння досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, надійшло повідомлення від старшого майстру лісу ДП "Коростишівський лісгосп АПК", про те, що в на даний час, невідомі особи здійснили незаконну порубку дерев породи тополя чорна, клен та акація біла, в лісовому насадженні, яке розміщене поблизу АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 12024060480000980 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

02.10.2024 в ході проведення додаткового огляду місця події за участі спеціаліста лісничого ДП «Коростишівський лісгосп АПК» «Андрушівське лісництво» за адресою: квартал 119, виділ 16, ДП «Коростишівський лісгосп АПК» координати 49.7522465, 29.2343593, що за межами населеного пункту Ружин, Бердичівського р-н., Житомирської області, було виявлено та вилучено до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: з пня тополі чорної умовно позначеної №1 (діаметр зріза 80Х93см) зріз, що умовно позначений під №1(1); з пня тополі чорної умовно позначеної №2 (діаметр зріза 128Х136см) зріз, що умовно позначений під №2(1), з частини зрізаного дерева тополі чорної - клинки, що умовно позначені №2(2), №2(3), зріз з комлевої частини дерева породи тополя чорна довжиною 682 см умовно позначений №2(4); з пня тополі чорної умовно позначеної №3 (діаметр зріза 125X144см) зріз, що умовно позначений під №3(1), зі зрізаного дерева тополі чорної умовно позначеної № 3(2) виготовлено зріз з комлевої частини умовно позначений №3(3),частина зрізу - клинок умовно позначений як №3(4); з пня тополі чорної умовно позначеної №4 (діаметр зріза 130x165см) зріз, що умовно позначений під №4(1);клинки породи тополя чорна умовно позначенні №4(2)- №4(7); з пня тополі чорної умовно позначеної №5 (діаметр зріза 136x170 см) зріз, що умовно позначений під №5 (1), поблизу пня виявлено зрізане дерево породи тополя чорна діаметр комлевої частини зрізу 136x170 см, зріз з пня тополі чорної, що умовно позначений йід № 5(2), клинок породи тополя чорна умовно позначений під №5(3); з пня тополі чорної умовно позначеної №6 (діаметр зріза 148x132 см) зріз, що умовно позначений під №6(1), поблизу пня виявлено зрізане дерево породи тополя чорна діаметр комлевої частини зрізу 148х 132 см, зріз з комля тополі чорної, що умовно позначений під № 5(2), клинок породи тополя чорна умовно позначений під №6(3); з пня тополі чорної умовно позначеної №7 (діаметр зріза 150x43 см) зріз, що умовно позначений під №7(1), поблизу пня виявлено зрізане дерево породи тополя чорна діаметр комлевої частини зрізу 150x43 см, зріз з комля тополі чорної, шо умовно позначений під № 7(2), клинок породи тополя чорна умовно позначений під №7(3).

Вилучені в ході огляду місця події зрізи з деревини є тимчасово вилученим майном та доказами факту чи обставин злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз.

02.10.2024 вилучене визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову.

Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, у тому числі, власника майна.

Всупереч вимогам статті 170 КПК України слідчим у клопотанні не вказано власника чи володільця майна, на яке просить накласти арешт.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що з метою забезпечення арешту майна просить розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

За правилами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Мотивоване обґрунтування, у чому полягає необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, у клопотанні відсутнє.

Вирішення питання про арешт майна без повідомлення його власника без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.

З клопотання про арешт майна не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження та/або користування майном) слідчий просить застосувати. В прохальній частині клопотання слідчим не вказано подальше місце зберігання майна, у разі задоволення цього клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 год. (сімдесят дві години) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області  ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні за  № 12024060480000980 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк до 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_4