1Справа № 335/11130/24 2-а/335/195/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року                                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 07.10.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку і поновити строк на оскарження постанови №518 за справою про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що позивач вказану постанову не отримував та ознайомився з її змістом лише 26.09.2024 року у застосунку «ДІЯ» разом із виконавчим провадженням №76118807.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення оскаржувану постанову позивачу не було вручено, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 121, 286 КАС строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно поновити.        

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням правил підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана справа є незначної складності, спір по ній не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 286, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №518 від 13.08.2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 286 КАС України для зазначеної категорії термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі провести 17.10.2024 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.10.2024 року, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                        І.В. Новасардова