Справа № 1-54/11

                                ВИРОК

                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року                                                                             Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого –судді Гумбатова В.А.,

                                                   при секретарі –Щербаковій К.А.,

                                                    з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.,

                                                                    захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Озірщина Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Трубчевськ Брянської області, Росія, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

         В ніч на 30 квітня 2004 року, в період з 2 до 3 години, в АДРЕСА_4, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, де шляхом пошкодження замка на вхідних дверях сараю, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав коня, вартістю 2500 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, він же, таємно викрав з подвір`я цього ж домоволодіння воза, вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.

В період з 27 травня по 27 червня 2004 року, з 01 до 03 години, в с.Озірщина Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_6, що по АДРЕСА_5, де пошкодивши замок на вхідних дверях сараю, розміщеного у дворі цього домоволодіння, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав автомобільний причіп марки 81021, 1993 року випуску, вартістю 2000 грн.

В ніч на 1 червня 2004 року, близько 1 години, в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою  викрадення чужого майна  прийшов до ангару, в якому знаходиться пилорама  ОСОБА_7, де зломавши замок на вхідних дверях, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав зварювальний напівавтомат, вартістю 2000 гривень та бензопилу «Тайга», вартістю 1500 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму  3500 гривень.

В ніч на 9 червня 2004 року, в період з 24 години 30 хвилин до 03 години, в с.Озірщина Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння ОСОБА_8, що по АДРЕСА_6, де відчинивши запори на вхідних дверях сараю збудованого у дворі вказаного домоволодіння, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав таке майно: 100 літрову  металеву бочку, вартістю 100 гривень, 50 літрову пластмасову бочку вартістю 50 гривень, 3 алюмінієві каністри ємкістю 30 л кожна, вартістю 50 гривень за 1 шт., на суму 150 гривень , 4 металеві каністри ємкістю 20 л кожна, вартістю 40 гривень кожна, на суму 160 гривень, 200 л дизпалива вартістю 2 гривні 20 копійок за 1 л, на суму 440 гривень, балон з газом вартістю 100 гривень, головку двигуна автомобіля «Москвич»вартістю 500 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.

        В ніч на 19 січня 2008 року, близько 1 години, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прийшов до будинку культури, де зломав запираючий пристрій метало-пластикового вікна, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав майно належне Пилиповицькій сільській Раді, а саме : мікшерний пульт, вартістю 1199 гривень, підсилювач потужності  вартістю 176 гривень,  мікрофон  з приставкою 120 гривень, ДВД-плейєр «Вест»вартістю 400 гривень, чим завдав Пилиповицькій сільській Раді матеріальної шкоди на загальну суму 1895 грн.

В ніч на 24 травня 2008 року, в період з 01 до 02 години, в с.Берестянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна проникли на територію ДП «Будівельник», розташованого по вулиці Іванківське шоссе,1, де витягнули віконну шибку в приміщенні для заточування пил, яка при цьому пошкодилася, проникли всередину, звідки таємно викрали майно ОСОБА_10, а саме: компресор, вартістю 480 гривень; зварювальний апарат, вартістю 1900 гривень; бензопилу, вартістю 1350 гривень; електрофон, вартістю 130 гривень; електроболгарку, вартістю 270 гривень; електрообігрівач, вартістю 120 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність вони підійшли до столярного цеху, розміщеного на території цього ж підприємства та відчинивши защібку дверей, проникли всередину приміщення, де зломали замок на дверях металевого сейфа, звідки таємно викрали електрорубанок, вартістю 280 гривень;  шліфувальну машину, вартістю 300 гривень; електрофрезер, вартістю 300 гривень, належні ОСОБА_10, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5130 гривень.

      В період з 27 травня по 31 травня 2008 року, близько 1 години, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшли до торгівельної палатки  приватного підприємця ОСОБА_19, де  ОСОБА_3 спостерігав за оточуючою обстановкою щоб попередить ОСОБА_2 в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_2 в цей час проник всередину палатки, звідки таємно викрав музичний центр «Самсунг», вартістю 1080 гривень, належний ОСОБА_9

       Приблизно 1 липня 2008 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), близько 20 години, в с.Озірщина Бородянського району Київської області, ОСОБА_3, у дворі власного домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно, без мети збуту, для власного вживання  придбав, а саме вирвав три рослини коноплі, частину рослин висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання до 09.07.2008 року, доки речовину рослинного походження, масою 37, 5 г, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним  наркотичним засобом, обіг якого заборонено –не висушеним  канабісом  та подрібнену речовину рослинного походження  масою 18,3 г , яка  згідно висновку хімічної експертизи  є особливо небезпечним  наркотичним засобом, обіг якого заборонено –висушеним канабісом була виявлена та вилучена працівниками міліції.

      17 вересня 2009 року, близько 15 години 10 хвилин, в с.Озірщина Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшли на подвір`я дачного господарства, що по АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_11, де шляхом вільного доступу через вікно, проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали електричну газонокосарку марки "GARDENA", вартістю 1000 гривень, електроподовжувач довжиною 40 м, вартістю 150 гривень, електричну дрель, вартістю 100 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на суму 1250 гривень.

      В ніч на 30 вересня 2009 року, близько 23 години, в с.Озірщина Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, через присадибну ділянку зайшли на територію подвір`я господарства ОСОБА_12, що по АДРЕСА_8, де біля житлового будинку викрали бетономішалку ємністю 140 л, вартістю 2400 гривень, яка належить ОСОБА_13, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на суму 2400 гривень.

        28 січня 2010 року, близько 18-ї години, в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення школи, що по вул.Харківська, 34, де за допомогою викрутки, яку приніс з собою, відкрив пластикове вікно,  проник в приміщення школи, де пройшов на другий поверх, за допомогою тієї ж викрутки відкрив двері кабінету директора, звідки викрав музичний центр "LG", вартістю 850 грн., завдавши школі матеріальної шкоди.

       26 квітня 2010 року, близько 23 години, в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на подвір`я господарства АДРЕСА_9, яке належить ОСОБА_14, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення хліва, звідки таємно викрав моторолер марки «Дельта Кореа-250», вартістю 2500 гривень.

В період з 13 липня по 23 липня 2010 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), в с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав до будинку АДРЕСА_10, який належить ОСОБА_15, де через незачинені двері, проник на горище гаражу, звідки викрав мішок, вартістю 1 гривня, заповнений міддю, вагою 50 кг, вартістю 49 гривень 50 копійок за кг, на загальну суму 2476 гривень та два мішки, заповнені алюмінієм, загальною вагою 90 кг, вартістю 10 гривень 50 копійко на загальну суму 422 гривні.

         Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному і підтвердили викладене.

В зв"язку з повним визнанням підсудними своєї вини інші докази по справі не досліджуються, відповідно до ст.299 КПК України.

        За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудних в здійсненні інкримінованих їм діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

      Злочинні дії підсудних суд кваліфікує: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, приміщення чи сховище; ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, приміщення чи сховище та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

     При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних діянь, а також дані про особи підсудних, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються позитивно.

    Обставиною, що пом"якшує покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

       Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом не встановлено.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним повинно бути призначене наступне покарання: ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за правилами передбаченими ст.70 КК України –шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість злочину та всі обставини справи, однак, приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання шляхом звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, який підсудним ОСОБА_2 був визнаний повністю, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування завданих збитків 3500 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8, який підсудним ОСОБА_2 був визнаний повністю, суд вважає таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування завданих збитків 1770 гривень.

Речовий доказ по справі: бетономішалку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 необхідно залишити ОСОБА_13

Речові докази по справі: газонокосарку, електроподовжувач та електродриль, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 необхідно залишити ОСОБА_11

    Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2106»державний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_16 необхідно залишити ОСОБА_16

Речовий доказ по справі: музичний центр "LG", який знаходиться на зберіганні в ЗОШ с.Новий Корогод Бородянського району Київської області необхідно залишити ЗОШ с.Новий Корогод Бородянського району Київської області.

Речові докази по справі: мікшерний пульт «МЕ-8 HARD6AME815, звуковий підсилювач  PSA-2550 9060009С35, мікрофон з приставкою 307060100469, комплект шнурів для апаратури, які знаходяться на зберіганні в Пилиповицькій сільській раді Бородянського району Китївської області необхідно залишити Пилиповицькій сільскій раді Бородянського району Київської області.

Речовий доказ по справі: моторолер «Дельта Кореа-250», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_17 необхідно залишити ОСОБА_17

Речовий доказ по справі: бензопилу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 необхідно залишити ОСОБА_7

     Речові докази по справі: слід руки, волокна та слід папілярного візерунка, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі: шурупокрут «Бош», електродриль «Бош», набір свердл, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 необхідно залишити ОСОБА_18

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

                                                     з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 21 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року.

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавленя волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у здійсненні злочину, передбаченогох ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку –1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4., до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування завданих збитків 3500 (три тисячі п’ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_8 на відшкодування завданих збитків 1770 (одну тисячу сімсот сімдесят) гривень.

Речовий доказ по справі: бетономішалку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_13 - залишити ОСОБА_13

Речові докази по справі: газонокосарку, електроподовжувач та електродриль, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 - залишити ОСОБА_11

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-2106»державний номер НОМЕР_1 та автомобільний причіп, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_16 - залишити ОСОБА_16

Речовий доказ по справі:музичний центр LG», який знаходиться на зберіганні в ЗОШ с.Новий Корогод Бородянського району Київської області - залишити ЗОШ с.Новий Корогод Бородянського району Київської області.

Речові докази по справі: мікшерний пульт «МЕ-8 HARD6AME815, звуковий підсилювач  PSA-2550 9060009С35, мікрофон з приставкою 307060100469, комплект шнурів для апаратури, які знаходяться на зберіганні в Пилиповицькій сільській раді Бородянського району Китївської області - залишити Пилиповицькій сільскій раді Бородянського району Київської області.

Речовий доказ по справі: моторолер «Дельта Кореа-250», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_17 - залишити ОСОБА_17

Речовий доказ по справі: бензопилу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7

Речові докази по справі: слід руки, волокна та слід папілярного візерунка, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі: шурупокрут «Бош», електродриль «Бош», набір свердл, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_18 - залишити ОСОБА_18

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий –суддя                                                                                                              В. Гумбатов