Дело №  1-65/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

ПРИГОВОР                                        № 1- 65\11

                                         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011 года  Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего – судьи      Козловой Н.Ю.

при секретаре                                     Оникеенко К.Г.

с участием прокурора                        Бреславского А.В.

адвоката                                              ОСОБА_1

адвоката                                              ОСОБА_20

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,  гражданина Украины,  образование среднее, холостого, работающего ОАО «Запорожсталь», газоэлектросварщиком, проживающего  в  АДРЕСА_1     ранее       судимого:

16.02.2009 году Ленинским р/с г.Запорожья по ч.2 ст. 296 УК Украины, к 2-м годам л/св., с испытательным сроком на 2 года.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины,, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ОАО «ЗЖБК № 6» - формовщиком, проживающего: АДРЕСА_2 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

                                                                  установил:

        28 июня 2010 года, примерно  в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянення,  действуя умышленно, по предварительному сговору, находясь возле  дома № 14 по улице  Ивановской в городе Запорожье, подсудимые  ОСОБА_3 и ОСОБА_6,  открьгто похитили имущество  ОСОБА_7, а именно: мобильньш телефон «Самсунг X620»,  стоимостью 350 гривен; деньги на счету сим-карты   в суммє 18 гривен;  сим-карту оператора мобильной связи МТС, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, чем  причинили материальный ущерб потерпевшему  на общую сумму 368 гривен.

        В судебном заседании подсудимые  вину в совершенном преступлении  признали в полном объеме, подробно пояснили суду, что 28.06.2010 года они вместе  гуляли по ул. Кремлевской  и пили пиво. В послеобеденное  время мимо них прошел малознакомый им ОСОБА_7 вместе с незнакомой девушкой. Они подошли к ОСОБА_7, который возвращался уже один и попросили его познакомить их с девушкой, для того чтобы провести с ней вечер. ОСОБА_7 согласился и отвел  их  к дому, где проживала  ОСОБА_2. Когда они подошли к подьезду, то попросили ОСОБА_7 позвать ОСОБА_2.   После зтого они  попросили у ОСОБА_7 мобильный  телефон, для того, чтобы позвонить ОСОБА_2  и договориться о встрече с ней. ОСОБА_7  дал свой телефон и они  стали  звонить ОСОБА_2, а  получив  отказ от нее и  будучи сильно расстроенными данным фактом, решили забрать телефон ОСОБА_7   При зтом они слышали, как ОСОБА_7  кричал им  что-то вслед,  но никак  не отреагировали. Через нескоторое время    подъехали сотрудникн милиции  и все были доставлены в Ленинский РО для  дальнейшего  разбирательства. Также подсудимые чистосердечно  раскаялись в содеянном и просили   суд не наказывать  их  строго.

   Несмотря на  признание  вины  подсудимых, их  виновность в совершении данного преступления  подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно,    показаннями   потерпевшего   ОСОБА_7,   который   пояснил,      что 28 июня 2010 года в  дневное время он находился во дворе дома № 21  по ул. Кремлевской, где встретил свою знакомую ОСОБА_2 и провел ее домой.  По дороге обратно к нему подошло двоє не знакомих ему парней,  и требовали, что бы он отвел их   к ОСОБА_2, что он и сделал.   Через некоторое время   к нему подошел ОСОБА_6 и попросил телефон, для того, чтобы  позвонить. ОСОБА_7 передал  ему свой мобильный  телефон и ОСОБА_6  сделав вид, что он набирает номер и разговаривает, передал  данний мобильный телефон ОСОБА_3. Затем, они побежали  в сторону дач, расположенних внизу по ул. Кремлевской, а  ОСОБА_7 стал кричать им вслед, чтобы  они вернули ему мобильный телефон, но парни на зто никак не отреагировачи и убежачи. После ОСОБА_7 обратилея с заявлением в Ленинский РО.

-          протоколом очной  ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3. В ходе проведення
которой оба подтвербили данные ими ранее показання. При зтом ОСОБА_7 уверенно указал на ОСОБА_3 как на одного из парней, которые  похитили у него мобильний телефон 28.06.2010 г.

-          протоколом очной ставки между ОСОБА_7 н ОСОБА_6. В ходе проведення
которой оба подтвербили данные ими ранее показання. При зтом ОСОБА_7 указал  на
ОСОБА_6, как на одного из парней, которые 28.06.2010 года  похитили   его мобильний
телефон.

-          показаннями  свидетеля  ОСОБА_8, которая пояснила, что 28.06.2001 года, примерно в 18 часов, ей на телефон позвонили ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с номера ОСОБА_7. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 разговаривачи с ней по очереди и спрашивали, когда  она  вернется. Ответив им, что сегодня ее дома не будет,  она  отключила   телефон,  так как парни стали названивать ей. Позже ОСОБА_2 узнала,
что ОСОБА_3 и ОСОБА_6 похитили мобильний телефон  у ОСОБА_7;

-           показаннями ОСОБА_10, который пояснил, что 28.06.2010 года он  видел, как  ОСОБА_6 передал ОСОБА_3 какой-то мобильный  телефон и сказал, что бы  он побіл  немного у ОСОБА_3. При зтом  ОСОБА_3 спросил ОСОБА_6, почему телефон у него, на что последний ничего не ответил и ушел, сказав, что вернется и заберет телефон, а через некоторое время после ухода ОСОБА_6 приехали сотрудники милиции и задержали ОСОБА_3 и ОСОБА_6.   

-          аналогичними показаннями свидетеля ОСОБА_11     

  -          протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2010 года, согласно котрого был  изьят мобильный  телефон «Самсунг X 620» в корпусе серого цвета.

Действия  подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6  суд квалифицирует  по ч.2 ст.186  УК Украины  как открытое похищение  чужого имущества,  совершенное  по предварительному  сговору группой лиц (грабеж).

          При назначении  наказания подсудимым,  суд учитывает характер  и степень общественной  опасности совершенного ими преступления, последствия от которого  подсудимыми  устранены путем полного погашения ущерба потерпевшему, а также личность подсудимых, которые  в содеянном  раскаиваются,   вину  признали  в полном  объеме, положительно характеризуется как по месту своей  работы,  так и по месту своего жительства.

         Не смотря  на то, что подсудимый ОСОБА_3 ранее судим и вновь совершил преступление, суд учитывая все обстоятельства,  личность виновных, пришел к убеждению, что их о исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением к ним  статьи 69 УК Украины – назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и уголовным законом – в виде штрафа  в доход государства.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественными доказательствами распорядиться  в соответствии со ст. 81 УПК Украины

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК  Украины, суд, -

                                                            п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.186 ч.2  УК Украины  и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1700 гривен.

На основании  ч.3 ст.. 72  УК Украины  наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.186 ч.2  УК Украины  и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1700 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_3,  ОСОБА_6    до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

         Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг Х 620», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_7 -  вернуть ОСОБА_7

- мобильный телефон „Самсунг Е 1080” переданный на ответственное хранение ОСОБА_6 – вернуть ОСОБА_6.

- мобильный телефон „Самсунг С 230” переданный на ответственное хранение   ОСОБА_3  вернуть ОСОБА_3   

       На приговор может быть подана  апелляция в Запорожский апелляционный  суд в течение 15 суток.

         Судья:

Судья:                                                                                          Козлова Н. Ю.