РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2011 року                                                                                    № 2-1646/11

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Грушицького А.І.,

за участю секретаря Шилової О.М.,

представника позивача Лошака В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Петрол»до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди. Заяву мотивує тим, що 19 грудня 2008  року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Renault-Magnum», р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, при заїзді на АЗС «Альфа-Нафта», по вул. Жовтневої Революції, 260 в м. Вознесенськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), а також особливості вантажу, що перевозив, внаслідок чого скоїв зіткнення з паливно-роздавальною колонкою дизельного палива, чим спричинив значні збитки позивачу. Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09 лютого 2009 року ОСОБА_3  визнано винним в скоєнні даного ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Відповідно до звіту ТОВ «Антан-Юг»матеріальна шкода, яка заподіяна внаслідок ДТП складає 103075,68 грн.

Страхова компанія «Універсальна»виплатила страхове відшкодування по обов’язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 25500 грн.

Просить суд стягнути з відповідача в його користь 77575,68 грн. у відшкодування майнової шкоди, а також судові витрати по справі.

Представник позивача Лошак В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 19 грудня 2008  року ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Renault-Magnum», р.н. НОМЕР_1, при заїзді на АЗС «Альфа-Нафта», по вул. Жовтневої Революції в м. Вознесенськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), а також особливості вантажу, що перевозиться, скоїв наїзд на паливно-роздавальну колонку дизельного палива. Внаслідок чого колонка та транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 9 лютого 2009 ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні даного ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП (а.с.11).

Відповідно до звіту ТОВ «Антан-Юг»від 31.03.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику паливно-роздавальної колонки дизельного палива, становить –103075,68 грн.

В судовому засіданні встановлено, що страхова компанія «Універсальна»виплатила позивачу страхове відшкодування по обов’язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 25500 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до роз’яснень, даних у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27 березня 1992 року № 6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст і т.ін.).

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача (103075,68 грн. матеріальна шкода –25500 грн. страхове відшкодування) 77575,68 грн. у відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача слід стягнути 775,76  грн.  судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі   ст. ст. 1172, 1187 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Петрол»77575 (сімдесят сім тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 68 коп. у відшкодування майнової шкоди, 775 (сімсот сімдесят п’ять) грн. 76 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у
справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Суддя