Охтирський міськрайонний суд Сумської області    

                            Справа № 1-92/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

                       головуючого-судді:          Ковальова О.  О.  

                              при секретарі                                                                       ЯВТУШЕНКО О.С.

          з участю  прокурора                                                            КЛИМЕНКО В.О.   

          потерпілої                                                                      ОСОБА_1

          підсудної                                                                      ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

          уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки,

громадянки України, освіта –неповна середня, розлученої, не працюючої,

в силу ст. 89 КК України не  судимої,

ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

          Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи на законних підставах 07.01.2011 року близько 15.00 год. будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 під час спільного розпиття спиртних напоїв із знайомою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що її дії не помічені іншими особами, з кишені куртки потерпілої ОСОБА_1 таємно викрала мобільний телефон «NOKIA 6300», вартість якого згідно довідки № 003\10 від 11.01.2011 року становить 420,00 грн.  з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «МТС», на рахунку якої не було коштів, вартістю згідно вище означеної довідки 15,00 грн., що належать ОСОБА_1, завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 435,00 грн.

          Викрадене майно підсудна віддала сестрі свого колишнього чоловіка ОСОБА_5, як відкуп, аби колишня свекруха дала їй спокій.

          Допитана і судовому засіданні підсудна повністю визнала вину у скоєному злочині, щиро покаялася, суду пояснила, що злочин скоїла через те, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

          Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1  пояснила, що виявила зникнення свого мобільного телефону після сумісного розпивання алкогольних напоїв з підсудною у  ОСОБА_3, підсудну пробачила, просила суворо не карати, оскільки матеріальних і моральних претензій до підсудної не має.

          Крім повного визнання вини підсудною, її винуватість у скоєних злочинах повністю підтверджується доказами, зібраними органами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а саме:

-          довідкою про вартість викраденого \а.с. 21\;

-          показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 \а.с. 40-41, 42-43\.

Дослідивши  докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудної у скоєнні злочину і такі її дії кваліфікує по ст.. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудній за скоєння  злочину суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          До визначених ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          При призначенні покарання підсудній  за скоєння злочину суд враховує його тяжкість, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудної, яка допускала неявку за викликом суду, задовільний стан здоров»я підсудної, посередні характеристики особи підсудної, яка має постійне місце проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, соціальний статус підсудної, які є багатодітною матір»ю, перебуває не обліку в соціальних службах, думку  потерпілої щодо покарання підсудній.

          Суд визнав призначити підсудній покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

          Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної та інші обставини справи, що мають істотне значення (соціальний статус підсудної), суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, на підставі ст.. 75 КК України звільнення її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю  1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає  покладені на неї  обов»язки, визначені ст. 76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  інспекції;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Відповідно до ст.. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудній у вигляді підписки про невиїзд, обраної на підставі постанови дізнавача СД Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 19.01.2011 р. \а.с. 45, 46\, підлягає залишенню попередня –у вигляді підписки про невиїзд.

          На підставі ст.ст. 65-67, 70 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22,  321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1  КК України  та  призначити їй покарання за цим законом  у вигляді позбавлення волі на строк на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

          На підставі ст.. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2  від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю  1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає  покладені на неї  обов»язки, визначені ст. 76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  інспекції;

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої  інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-          періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Міру запобіжного заходу засудженій  ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяО. О. Ковальова