Дело  № 1 –217

                                                                                                             2011  год

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  И  Н  Ы

23.03.2011 года            Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего –судьи                       Беклемищева О.В.

при секретаре                                                       Запорожец Е.Д.

с участием прокурора                                         Саенко О.В.

                защитника                                          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, холостого, работающего инструктором по конному спорту в парке культуры «Дубовий Гай», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.359 УК Украины, -

Установил:

На протяжении сентября –октября 2010 года ОСОБА_2, в нарушение требований ст. 32 Конституции Украины, п. 9 ч.1 ст. 8 ст. Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 1, 2 ч.1 ст. 7 Закона Украины №374-ІV от 26.12.2002 года «О контрразведывательной деятельности», ст. 23 Закона Украины №2657-ХІІ от 02.10.1992 года «Об информации», п. 7 постановления Верховного Совета Украины № 2471-XII от 17.06.1992 года «О праве собственности на отдельные виды имущества», п. 2 постановления Кабинета Министров Украины №1450 от 27.10.2001 года «Об утверждении Положения о порядке разработки, изготовления, реализации и приобретения специальных технических средств для снятия информации с каналов связи, других средств негласного получения информации», п. 1 Указа Президента Украины №256/2001 от 13.04.2001 года «Об упорядочивании изготовления, приобретения и применения технических средств для снятия информации с каналов связи», которыми определено, что не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без ее согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека, а также то, что специальные технические средства негласного получения информации не могут находиться в собственности граждан, совершил незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, повторно.

Так, в сентябре 2010 года ОСОБА_2, с целью незаконного приобретения и последующего использования специальных технических средств негласного получения информации, розыскал ОСОБА_3, жителя города Мелитополя Запорожской области, который занимался незаконным сбытом специальных технических средств негласного получения информации.

После этого, 13 сентября 2010 года, ОСОБА_2 позвонил по телефону ОСОБА_3, во время разговора с которым узнал о наличии, технических характеристиках и функциональных возможностях негласного получения информации специальным техническим средством негласного получения информации –радиомикрофоном М200. После этого ОСОБА_2 заказал у ОСОБА_3 указанный радиомикрофон М200, а также зарядное устройство и USB-переходник к нему и согласовал порядок получения указанных технических средств.

28 сентября 2010 года, ОСОБА_2, на автостанции, расположенной по адресу: город Запорожье, проспект Ленина 20, реализовывая свой преступный умысел на незаконное приобретение специального технического средства негласного получения информации и последующего его использования, в соответствии с предварительно достигнутой договоренностью между ним и ОСОБА_3, получил от неустановленного досудебным следствием водителя маршрутного такси радиомикрофон М200 со штрих-кодом 0100006080877, а также зарядное устройство и USB-переходник к нему, которые передал ОСОБА_2 ОСОБА_3 из города Мелитополя.

За полученные специальное техническое средство негласного получения информации - радиомикрофон М200 со штрих-кодом 0100006080877, а также зарядное устройство и USB-переходник к нему, ОСОБА_2 оплатил водителю маршрутного такси, для последующей передачи ОСОБА_3 в городе Мелитополе,  денежные средства в сумме 700 гривен, то есть осуществил незаконное приобретение специального технического средства негласного получения информации.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 10 октября 2010 года, ОСОБА_2, с целью незаконного приобретения специальных технических средств негласного получения информации и последующего их использования, позвонил по телефону ОСОБА_3 и договорился о незаконном приобретении еще 2 специальных технических средств негласного получения информации –радиомикрофонов М200, а также зарядных устройств к  ним и USB-переходников. При этом было обусловлено, что одно из специальных технических средств ОСОБА_2 приобретет 11 октября  2010 года, а второе –позже.

11 октября 2010 года, ОСОБА_2, в городе Запорожье, на автостанции, расположенной по адресу: город Запорожье, проспект Ленина 20, реализовывая свой преступный умысел на незаконное приобретение и последующий сбыт специального технического средства негласного получения информации, в соответствии с предварительно достигнутой договоренностью между ним и ОСОБА_3, получил от водителя маршрутного такси ОСОБА_4 радиомикрофон М200 со штрих-кодом 0100006080865, а также зарядное устройство и USB-переходник к нему, которые передал ОСОБА_2 ОСОБА_3 из города Мелитополя.

За полученные специальное техническое средство негласного получения информации - радиомикрофон М 200 со штрих-кодом 0100006080877, а также зарядное устройство и USB-переходник к  нему, ОСОБА_2 оплатил водителю маршрутного такси ОСОБА_4, для последующей передачи ОСОБА_3 в городе Мелитополе, денежные средства в сумме 700 гривен, то есть осуществил незаконное приобретение специального технического средства негласного получения информации, повторно.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания по существу предъявленного обвинения, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 359 УК Украины как незаконное приобретение специального технического средства негласного получения информации, совершенное повторно.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления –относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного –вину признал и раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 359 УК Украины, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

          Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.359 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде  штрафа в сумме 4000 гривен в доход государства.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу –два специальных технических средства негласного получения информации, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УСБУ в Запорожской области –уничтожить.

          Вещественное доказательство по делу –мобильный телефон «LG КG276», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УСБУ в Запорожской области –возвратить ОСОБА_3

          Вещественное доказательства по делу –денежные средства в сумме 700 грн., находящиеся на хранении в ФО УСБУ в Запорожской области –обратить в доход государства.

          Вещественное доказательство по делу –СД-диск, находящийся в материалах дела –оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                    Судья: