Крюківський районний суд м.Кременчука

Справа №  1-37/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

При секретарі Вайвала Л.В.

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця; громадянина України; з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше  не судимого,  

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

   ОСОБА_1  вчинив умисний злочин при наступних обставин:

   05 червня 2010 року, близько 20 год. 30 хв. в районі ЗОШ № 23, що по вул. Олександрійській в м. Кременчуці, ОСОБА_1, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно, за 60 гривень, придбав речовину зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно із висновком судово - хімічної експертизи є  наркотичним засобом –каннабісом , загальною вагою, в перерахунку на суху речовину, - 14,63 гр.

   Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав при собі у верхньому одязі, до виявлення та вилучення в нього наркотику в той-же день, близько 21 год. 20 хв., в районі будинку № 13 що по пров. Самойлівському в м.Кременчуці працівниками міліції.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 себе винним у  вчиненні  інкримінованого йому  злочину визнав в повному обсязі, пояснивши  про обставини  вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

 Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

 Кваліфікація дій підсудного за ст.309 ч.1 КК України правильна, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

 При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, відповідно до висновку ЛКК, лікування  від наркотичної залежності не потребує.

 Під обставиною, яка пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

 Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

 На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного за умов, що не пов’язані з ізоляцією від суспільства.

 Речовий доказ - вилучений наркотичний засіб - слід знищити.

 Судові витрати в справі складаються з витрат на проведення хімічної експертизи. Однак, так як експертиза проведена експертним закладом в складі МВС, тобто, службовими особами ОВС у виконання своїх посадових обов”язків під час проведення досудового слідства, ці витрати відносяться на рахунок держави ї додатковому, окрім витрат на зарплату службовим особам, відшкодуванню не підлягають.

 Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і піддати покаранню у вигляді штрафу в прибуток державі в розмірі 850 гривень.

Речові докази - вилучений наркотичний засіб - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

           На вирок може бути подана апеляція протягом

           15 діб до апеляційного суду Полтавської області.

           СУДДЯ                         І.О.Демиденко