Дело № 1-130/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2011 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запоро-
жья, украинца, гражданина Украины, разведенного, образование среднее, не ра-ботающего, инвалида 2-й группы, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
- по ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л:
19 сентября 2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 143
по ул.Гоголя в г.Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
причинение телесных повреждений, в ходе возникшей на почве личных неприязненных от-
ношений ссоры, раскладным ножом нанес один удар в область грудной клетки слева ОСОБА_3, причинив потерпевшему проникающее ранение верхушки сердца со скоплением
крови в левой плевральной полости и в полости перикарда, сопровождающееся геморраги-
ческим шоком 2 степени с последующим развитием посттравматического перикарда с явле-
ниями сердечной недостаточности 1 степени, квалифицирующееся как тяжкое телесное пов-
реждение.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкри-
минируемого ему преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство он не имел, 19 сентября 2010 года, примерно в 16.00 часов он вышел из дома за сигаретами в киоск, расположенный в их доме, по дороге встретил жену потерпевшего, спросил у нее: «где твой красавец?», она ответила «дома». Он встретил соседа, поговорил с ним и пошел дальше, потом услышал, что его кто-то позвал, обернулся и увидел потерпевшего, который выражался в его адрес нецензурной бранью, также увидел друзей ОСОБА_3, возле дома 143 по ул.Гоголя в районе мусорных баков, между ними возникла словесная перепалка, он
хотел оттолкнуть потерпевшего, когда вытаскивал руку из кармана, то зацепил маленький
нож, рукой, в которой оказался нож, нанес удар ОСОБА_3 по телу, отчего тот споткнул-
сяи упал, крови на одежде ОСОБА_3 он не видел, от потерпевшего в его адрес исходили угрозы, спустя два часа после случившегося от знакомого узнал, что приезжала скорая и по-
терпевшего увезли, от милиции не скрывался и сразу рассказал сотрудникам милиции о слу-
чившемся. Не предполагал, что могут наступить такие последствия.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в со-
вершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе су-
дебного следствия доказательствами:
- будучи допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что 19 сентября 2010 года, примерно в 16.00 часов, возле дома № 143 по ул.Гоголя в г.Запорожье, после того как ОСОБА_3 оскорбил его, он достал из кармана нож, раскрыл его и нанес им удар ОСОБА_3 в область груди (т.1 л.д.152, 163);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 19 сентября 2010 года, примерно в 16.00 час. его гражданская жена ОСОБА_4 вернулась домой в слезах и сооб-щила, что ее оскорбил ОСОБА_2, он вышел во двор своего дома № 143 по ул.Гоголя, где встретил ОСОБА_5, разговаривая с которым увидел возле кафе «Орикс», располо-женного по ул.Грязнова ОСОБА_2, подойдя к которому попросил объяснить его поведение по отношению к ОСОБА_4 В это время ОСОБА_2, ничего не объясняя, ударил его ножом, который держал за спиной, а до этого достал нож из правого кармана брюк, удар ему ОСОБА_2 нанес в область груди ОСОБА_3 он упал, упираясь на руки, после чего поднялся и отбежал за угол общежития. Нанеся ему удар, ОСОБА_2 к нему больше не подходил. После случившегося ему была вызвана скорая помощь, бригада которой доста-вила его в 5-ю городскую больницу, где ему была проведена операция и лечение в торакальном отделении с 19 сентября по 05 октября 2010 года, считает, что потерпевший не
желал ему смерти;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что он 19 сентября 2010 г. около 16.00 часов вышел к подъезду своего дома АДРЕСА_4, где встретил ОСОБА_3, в
это время возле кафе «Орикс» находился ОСОБА_2., ОСОБА_3 сказал, что ему нужно поговорить с ОСОБА_2 и пошел к нему. Они поговорили около 2 минут, затем он увидел, что ОСОБА_2 ударил потерпевшего, ОСОБА_3 почти упал, потом привстал с земли, опираясь правой рукой на землю, а левой держался за левую сторону груди, ОСОБА_2 же стоял возле него, держа в правой руке нож. После этого ОСОБА_3 отбежал от ОСОБА_2 в сторону на расстояние около 10 метров. Майка потерпевшего была в крови. Они отвели ОСОБА_3 домой, выз-
вали скорую помощь. Драки между подсудимым и потерпевшим не было;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что в тот день он подошел к до-му № АДРЕСА_4, где должен был встретиться с ОСОБА_5 Подойдя к указан-ному дому, он увидел, что возле угла дома ОСОБА_2 правой рукой наносит удар ножом ОСОБА_3 в область сердца, при этом что-то кричит нецензурной бранью. После удара ОСОБА_3 отбежал от ОСОБА_2 в сторону ул.Гоголя и присел. Потом его отвели домой
и вызвали скорую помощь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что 19 сентября 2010 года, примерно в 15.30 часов, она шла в аптеку, когда возвращалась к ней подошел ОСОБА_2, выражаясь нецензурной бранью, оскорбил ее и ОСОБА_3 Придя домой, она рассказала о случив-шемся ОСОБА_3, который сразу ушел из дома, а вернувшись примерно через 10 минут сообщил, что плохо себя чувствует. Мать ОСОБА_3 - ОСОБА_10, вызвала скорую по-мощь, врачи которой установили, что у него проникающее ранение грудной клетки и доставили в 5-городскую больницу. Когда ждали скорую помощь на улице ОСОБА_2 ей
угрожал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что 19 сентября 2010 года к ней в квартиру пришла ОСОБА_4, которая сообщила, что когда она возвращалась из магазина, ее оскорбил житель соседнего дома ОСОБА_2, по какой причине ей неизвестно. После этого она увидела, что ее сын ушел из квартиры, пояснив, что скоро вернется. Вернувшись, примерно через 10 минут ОСОБА_3 сказал, что плохо себя чувствует, ему трудно дышать. Она увидела, что у сына на кофте в области груди кровь и вызвала скорую помощь, бригада которой доставила его в 5-ю городскую больницу, сам конфликт она не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в ходе досудебного следствия пояс-няла, что 19 сентября 2010 года она находилась на круглосуточном дежурстве, когда в 17 часов 42 минуты оператору «103»поступил вызов к ОСОБА_3, проживающему в АДРЕСА_2 Вызов осуществила мать ОСОБА_3 По указанному адресу выехала дежурная бригада скорой помощи. По приезду на адрес обнаружили, что в комнате АДРЕСА_2 находился ОСОБА_3, 1989 года рождения, с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, в области пятого и шестого меж-реберья. ОСОБА_3 была оказана первая медицинская помощь - обработана рана, нало-жена повязка, введены анальгетические препараты, после чего он был доставлен в тора-кальное отделение 5 городской больницы (л.д.115-116);
- показаниями эксперта ОСОБА_12, которая в ходе досудебного следствия поясняла, что ею проведена судебно-медицинская экспертиза № 2374 от 13.10.2010 года в отношении ОСОБА_3, 1989 года рождения. При этом проведено судебно-медицинское освиде-тельствование ОСОБА_3, а также использовалась история болезни № 15944 из ГКБЭ и СМП. Установлено, что ОСОБА_3 причинено проникающее ранение грудной клетки слева с ранением верхушки сердца. Не исключается возможность причинения повреждений ОСОБА_3 при обстоятельствах, которые отражены в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2 При не оказанной своевре-менно медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшего ОСОБА_3.(л.д.121-123);
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в начале сентября 2010 г., ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_2 оскорбил ее грубой нецензурной бранью (л.д.136-137);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что 19 сентября 2010 года
он приехал к ОСОБА_2, примерно в 15 часов 55 минут они стояли возле киоска в доме,
где живет ОСОБА_2, к ним подошли трое ребят, в том числе и ОСОБА_3, который начал их
провоцировать на скандал, оскорблял ОСОБА_2, ОСОБА_2 хотел остановить потерпевшего
по-нормальному, поговорить с ним, они вдвоем зашли за общежитие и между ними началась
потасовка, момент удара ножом он не видел;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 19 сентября 2010 г. возле дома № 143 по ул.Гоголя в г.Запорожье, ОСОБА_2, с которым у него ранее был кон-фликт, нанес ему удар ножом в область груди (л.д.103-106);
- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года и квартиры АДРЕСА_2 в ходе которого изъята футболка потерпевшего ОСОБА_3 с повреждением и пятнами крови, фототаблицей к протоколу (л.д.13-15,16-17);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он указал обстоятельства совершенного им преступления и с помощью статиста и макета ножа продемонстрировал каким образом он 19 сентября 2010 года, возле дома № 143 по ул.Гоголя в г.Запорожье, нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_3, фо-тотаблицей к нему (л.д.174-178, 180);
- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого ОСОБА_2 опознал нож, изъятый у него 19 сентября 2010 года, и пояснил, что именно этим ножом он 19 сентября 2010 года возле дома № 143 по ул. Гоголя в г.Запорожье нанес удар ножом в область груди ОСОБА_3 (л.д.42-43);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2374 от 13.10.2010 года, согласно кото-рой ОСОБА_3 причинено проникающее ранение грудной клетки слева, с ранением вер-хушки сердца со скоплением крови в левой плевральной полости и в полости перикарда, сопровождающееся геморрагическим шоком 2 степени с последующим развитием посттрав-матического перикарда с явлениями сердечной недостаточности 1 степени (л.д.20-22);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 436 от 10.09.2010 года, согласно которой спереди на майке потерпевшего ОСОБА_3 обнаружено сквозное повреждение, которое могло образоваться от действия лезвия ножа, изъятого у ОСОБА_2
(л.д. 60-62);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2187 от 20.09.2010 года, согласно кото-рой при освидетельствовании ОСОБА_2 каких-либо телесных повреждений не обнаруже-но. В ходе проведения экспертизы ОСОБА_2 пояснил, что он 19.09.2010 года, примерно в 16.00 часов, около д.143 по ул.Гоголя нанес один удар ножом в область грудной клетки известному ему мужчине. От кого-либо 19.09.2010 г. и в последующие дни телесных повреждений не получал (л.д.74);
- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 764 от 13.10.2010 года, согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживает специфическое расстройство личности по эмоционально - неустойчивому ти-пу, осложненное психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребле-ния алкоголя, синдром зависимости. В период совершения инкриминируемого ему прес-тупления временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет в своих действиях и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По факту инкриминируемого ему преступления сообщил: «19 сентября этого года, утром выпил 2 бутылки пива и 100 грамм водки, затем был дома. В 16.00 часов вышел к киоску за сигаретами, захотел еще попить пива, там встретился с местными ребятами, у меня с ними давно неприязненные отношения. Ранее они оскорбляли меня и мою жену. В ходе ссоры я нанес ОСОБА_3 удар ножом, который был у меня на брелке в область груди. Он и его друзья разбежались, я вернулся к себе во двор, посидел 2 часа, пошел в общежитие, где жил ОСОБА_3, хотел узнать как обстановка. В общежитии увидел милицию и скорую, им рассказал о содеянном»(л.д.213-218);
- вещественными доказательствами: раскладным ножом, изъятым 19 сентября 2010 г. у ОСОБА_2 в помещении общежития по АДРЕСА_2; футболкой ОСОБА_3, изъятой 19 сентября 2010 в ходе осмотра АДРЕСА_1 (л.д.78),
- другими материалами дела.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 УК Украины как совершение оконченного покушения на умышленное убийст-во, т.е. противоправное причинение смерти другому человеку, но не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательст-
ва в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не установлены
доказательства о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, нанося потерпев-шему удар ножом, ОСОБА_2 мог и должен был предполагать факт причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, после того, как потерпевший отбежал в сторону, при наличии умысла на убийство, подсудимый имел возможность завершить свой преступный умысел, однако, этого не
сделал по своей воле, а не по независящим от его воли причинам. Исходя из наступивших пос-ледствий, суд полагает необходимым действия ОСОБА_2 со ст.15 ч.2 ст.115 ч.1 УК Украины по признакам покушения на умышленное убийство, т.е. противоправное причинение смерти другому лицу, но не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, переквалифи-цировать на ч.1 ст.121 УК Украины по признакам умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-тупления, являющегося тяжким преступлением, и наступившие последствия, совершение прес-тупления в состоянии алкогольного опьянения, поведение самого потерпевшего, спровоциро-вавшего конфликт, материальный ущерб возмещен, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья –является инвали-дом 2-й группы общего заболевания, при этом страдает онкологическим заболеванием, мнение
потерпевшего ОСОБА_3 об освобождении ОСОБА_2 от наказания, полагает возможным назначить ОСОБА_2 минимальным срок лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.121 УК Украины, при этом освободив его от отбывания наказания реально в соответствии с прави-
лами ст.ст.75, 76 УК Украины с испытанием.
Вещественные доказательства по делу:
- раскладной нож, майку потерпевшего ОСОБА_3 находящиеся на хранении в камере хра-нения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской об-ласти по квитанции № 007920 от 27.10.2010 г. (л.д.78, 79), следует уничтожить.
Потерпевшим ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия по делу был заявлен граж-данский иск в сумме 10000 грн., которые потрачены на лечение в связи с причинением ему те-лесных повреждений. В судебном заседании потерпевший исковые требования в части взыс-
кания материального ущерба не поддержал в связи с погашением иска в сумме 2500 гривен и
отсутствием соответствующих документов, подтверждающих затраты на лечение, в большей сумме (квитанции представлены на сумму 1719,08 грн.). Также потерпевший уточнил исковые
требования в части взыскания морального вреда и просил взыскать с подсудимого в свою пользу 50000 гривен, обосновывая свои требования тем, что он испытывал и испытывает фи-зические страдания, продолжает лечение, имеет семью, ребенка, которых не может содержать,
так как после случившегося потерял работу, трудоустроиться не может, поскольку не может пройти медкомиссию. При этом указанные потерпевшим обстоятельства объективно соответ-
ствующими документами не подтверждены. Учитывая фактические обстоятельства дела, ма-
териальное положение подсудимого, его частичное признание гражданского иска в части мо-
рального вреда, физические и моральные страдания потерпевшего от преступления, суд пола-
гает необходимым исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частич-
но, взыскав с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 10000 (десять ты-
сяч) гривен.
Заместителем прокурора Запорожской области заявлен гражданский иск в интересах
Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской помощи г.Запорожья о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение потерпевшего в сумме 2503,35 грн.
Данный иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворении.
Согласно протокола задержания (л.д.141) ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины 20 сентября 2010 г.
Постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_17 от 04 ноября 2010 г. наложен арест на часть квартиры АДРЕСА_1
зарегистрированной за ОСОБА_2 на основании свидетельства № 284 о праве собствен-
ности, выданного Жовтневой райадминистрацией 27.06.2006 г. Учитывая, что ущерб не воз-
мещен, суд полагает необходимым арест не отменять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного
наказания, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сооб-
щать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2
с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- раскладной нож, майку потерпевшего ОСОБА_3 находящиеся на хранении в камере хра-нения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской об-ласти по квитанции № 007920 от 27.10.2010 г., - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 10000 гривен (десять тысяч грн.).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской клинической больницы экстренной и ско-рой медицинской помощи г.Запорожья расходы за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2503 грн.35 коп.
Арест, наложенный на имущество ОСОБА_2 постановлением старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Бобро О.В. от 04 ноября 2010 г., не отменять.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в тече- ние 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Стратий Е.В.