1-361/11  

ВИРОК

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05.04.2011м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П. П.

секретаряКороль К.І.

за участі прокурораГрамотник В.В.

адвоката                               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  м.Луцьк,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину,  тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з 2007 року займався пошуком, колекціонуванням та продажем старовинних монет. Спілкуючись за допомогою мережі “Інтернет” та електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншими колекціонерами, він познайомився з громадянином Чехії ОСОБА_7, який також займається колекціонуванням та користується електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3,  з яким домовився щодо продажу старовинних монет, які останній  надішле йому за винагороду в розмірі 80% від прибутку.  

В лютому 2010 року  ОСОБА_4 зібрав 36 старовинних монет, які 22.02.2010 р. рекомендованим листом з штрих кодом  “RA 43022851 UA” відправив на адресу ОСОБА_7 через відділення поштового зв’язку “Луцьк-20” (м.Луцьк, вул.Рівненська, 109).

24 лютого 2010 року під час здійснення митного контролю вказаного поштового відправлення у відділі митного оформлення 5 митного поста “Чоп залізничний” Чопської митниці,  інспектором митниці були виявлені відправлені ОСОБА_4 монети. Враховуючи, що зазначені монети випущені до 1960 року і на їх переміщення через митний кордон України потрібен відповідний дозвіл, і те, що вони не були приховані від митного контролю,  рекомендований лист з монетами був повернутий відправнику з відміткою Чопської митниці від 24.03.2010 р. “не підлягає пропуску через митний кордон України з причин відсутності дозволів Наказом Міністерства культури та мистецтв України №258 від 22.02.2002 р.”

Отримавши зазначеного листа, ОСОБА_4, не бажаючи отримувати дозвіл на переміщення старовинних монет через митний кордон України, вступив у злочинну змову  щодо їх незаконного переміщення, з прихованням від митного контролю, з гр.ОСОБА_7 З цією метою, ОСОБА_4 в підручнику з фізики для 10–го класу  вирізав отвір розміром 10,5х14,5 см., утворивши тайник, в який помістив пакунок з 36 старовинними монетами. В подальшому підручник помістив у конверт на якому вказав відомості щодо відправника - особу ОСОБА_8 (АДРЕСА_3) та отримувача - доньку ОСОБА_7 –ОСОБА_10 (АДРЕСА_4). 4 березня 2010 року ОСОБА_4 через відділення поштового зв’язку “Луцьк-10” (м.Луцьк, пр.Волі, 52) відправив  поштове відправлення з вмістом прихованих 36 старовинних монет рекомендованим листом з штрих кодом  “RA 430 10082 5 UA”

25 березня 2010 року в пункті міжнародних поштових відправлень та міжнародних експрес відправлень відділу митного оформлення 5 митного поста “Чоп залізничний” Чопської митниці, під час здійснення митного контролю рекомендованого листа з штрих кодом  “RA 430 10082 5 UA”, за допомогою спеціальних технічних засобів, було виявлено не заявлені митному органу у встановленому порядку, приховані від митного контролю 36 старовинних монет.

В судовому засіданні підсудній  ОСОБА_4 свою вину в замаху на незаконне переміщення через митний кордон України історичних та культурних цінностей –36 старовинних монет визнав та показав суду, що займаючись колекціонуванням та продажем старовинних монет, за допомогою всесвітньої мережі “Інтернет”, з використанням електронної скриньки, познайомився з мешканцем Чехії ОСОБА_7, з яким домовився про реалізацію на території Чехії старовинних монет за винагороду, які останньому будуть надіслані. В лютому 2010 року він з використанням поштового зв’язку, рекомендованим листом надіслав на адресу ОСОБА_7 36 старовинних монет, однак на при кінці лютого зазначений лист, через відсутність відповідного дозволу, Чопською митницею йому було повернуто. Не маючи наміру отримати офіційний дозвіл на переміщення монет, він вирішив відправити їх шляхом приховання таких від митного контролю –в тайнику, створеному в підручнику з фізики.

Наявність попередньої змови ОСОБА_7 щодо незаконного переміщення старовинних монет заперечив, вважає, що підшуковування покупця через мережу “Інтернет” не може розцінюватись, як попередня змова групи осіб.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково,  його вина у вчиненні інкримінованого злочину  стверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи щодо місця, часу та обставин вчиненого  злочину, а саме:

З показань свідка ОСОБА_11, яка працює інспектором ВМО №5 м/п “Чоп залізничний” Чопської митниці, слідує, що 24.02.2010 року  під час здійснення митного огляду рекомендованого листа  “RA 43022851 UA” відправником якого був вказаний ОСОБА_4, а отримувачем –ОСОБА_7, нею були виявлені декілька десятків старовинних монет. Оскільки монети були випущені до 1960 року і на їх переміщення через митний кордон України потрібен відповідний дозвіл, а також монети не були приховані від митного контролю, нею було прийнято рішення про їх повернення відправнику, із зазначенням причин повернення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що 25 березня 2010 року нею, як старшим інспектором ВМО №5 (МП та ЕВ) м/п “Чоп залізничний” Чопської митниці, в присутності бригадира місця міжнародного поштового обміну УДППЗ “Укрпошта” м.Чоп  ОСОБА_13 та оператора даного відділення ОСОБА_14, під час здійснення митного контролю рекомендованого листа з штрих кодом  “RA 430 10082 5 UA”, який пересилався з України відправником ОСОБА_8 на адресу отримувача ОСОБА_10 Поспішілова в Чеську Республіку, були виявлені не заявлені митному органу у встановленому порядку, приховані від митного контролю в тайнику, створеному в підручнику з фізики,  старовинні монети з металу жовтого та білого кольору різного номіналу та діаметру, в кількості 36 шт.

Аналогічні покази щодо часу, місця та обставин виявлених митним органом прихованих 36 старовинних монет підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Крім того, вина підсудного підтверджується роздруківками електронної скриньки з комп’ютера ОСОБА_4 (т.2 а.с.30,-51), які вказують на факт обговорення (домовленості) останнього з ОСОБА_7 щодо готування і визначення способу переміщення історичних та культурних цінностей через митний кордон України, що свідчить про попередню змову групи осіб про вчинення злочину.

Виходячи з сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне переміщення через митний кордон України, з прихованням від митного контролю історичних та культурних цінностей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, виконавши при  цьому усі дії,  які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,  але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно.

Обставини, що пом’якшують покарання та  обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 -  судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_4,  вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 79), є молодим за віком, має на утриманні малолітню дитину, знаходиться на диспансерному обліку в КЗ “Луцька міська поліклініка ” з приводу “Бронхіальної астми,  змішаного ґенезу, легкого персистуючого перебігу. Хронічного дифузного обструктивного бронхіту. Легеневої недостатності І ступені” (т.1 а.с.82),  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався  (т.1 а.с.75),  виходячи з вимог ч.2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення  волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов’язків передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке за санкцією ч.2 ст.201 КК України є обов’язковим, не застосовується.

Судові витрати по справі  - відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 349  КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.201 КК України та призначити йому покарання у вигляді  позбавлення волі строк на 5 (п’ять) рік з конфіскацією предметів контрабанди, а саме 36 старовинних монет, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом  3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України –періодично з’являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.

Речові докази по справі:

- комп’ютер серійний номер 76456-640-1464517-23310, модем “D-Link”, принтер марки “HP-psc 1315”, металодетектор “GTP-1350”, старовинні монети та предмети в кількості 847 одиниць, які вилучені 22.04.2010 р. (т.2 а.с.1-29), мобільні телефони марки “Nokia 6681” та “Nokia 5310” з картками операторів “Суперджинс” та “Лайф”, компакт диск з написом “нумизматика”, міні картка пам’яті SDHC 4Gb, які знаходяться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області (т.2 а.с.138-139, 140-141), а також  договір про надання послуг підключення до мережі Інтернет №59901-10 від 25.01.2010 року з додатками (т.1 а.с.198-203), що знаходиться в матеріалах справи, –повернути ОСОБА_4;

- конверти рекомендованих листів з штрих кодом “RA 43022851 UA” та “RA 430 10082 5 UA”, фіскальні чеки №1922 від 22.02.2010 р. та №1622 від 04.03.2010 р., списки проданих лотів, аркуші паперів із зазначенням відправника та отримувача відправлень, реєстри рекомендованих відправлень, накладні на відправлення пошти, витяг з електронної системи пошуку поштових відправлень (т.1 а.с.62-65, 182, 183-195, 196, 197, 207,-211, 216,-218, 223, 228,-231, т.2 а.с.30,-51) –зберігати в матеріалах справи  ;

- підручник з фізики,  алюмінієву фольгу, картонний папір,  які знаходяться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області (т.2 а.с.181, 182) –знищити.

Арешт, накладений постановою ст.слідчого 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області Бодак В.І. від 27.05.2010 р. на майно ОСОБА_4 (т.2 а.с.192, 193), а саме  –1/5 частину квартири за адресою АДРЕСА_2, газовий пістолет RG88 №НОМЕР_1 з магазином та 7 патронами,  після набрання вироку законної сили  –скасувати.

На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                                                        Микуляк П.П.