Справа 2-1023/2007р.

                                                              ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ          

                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

   про  стягнення   заборгованості за  безобліково спожиту електроенергію

 « 28 »  грудня 2007 року                                                                                    м. Снігурівка

 Снігурівський районний суд  Миколаївської області   у   складі :головуючого -судді  Лисенко М. Є.,

при секретарі -Колодязній Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення  збитків за безобліково спожиту електроенергію,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Відкрите Акціонерне Товариство Енергопостачальна Компанія «Миколаїобленерго»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, та  ОСОБА_2 про стягнення  збитків за безобліково спожиту електроенергію   в сумі 2173 грн. 95 коп.

В заяві вказавши, що відповідачі являючись споживачами електроенергії  енергопостачальної компанії допустили  порушення «Правил користування електричною енергією для населення», без обліково споживаючи електроенергію шляхом  самовільного підключення до електромереж закидом на дроти поза електролічильником, спожита таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки  16.02.2007    року про що складено відповідні акти. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених  Правил у розмірі  2173 грн. 95  коп за період з 02.11.2006 року по 03.05.2007 року. 

У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив  постановити рішення  про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.  Крім того, відповідач уклавши договір реструктуризації, умови договору не виконує.

Відповідачі  у судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи били повідомлені належним чином, про що в в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

                                              Дослідивши докази,  суд прийшов слідую чого:

n відповідачі є споживачем електроенергії, прийняв зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов'язання виконали неналежним чином, допустивши без облікове та безоплатне споживання у порушення п. п. 42.48 «Правил користування електричною енергією для населення». Розмір завданих збитків склав у загальній сумі 2173 грн.  95 коп.  

n акт (Протокол) № Е-0697,А-2551 та В-4120 від 20.03.2006 року, про порушення «Правил користування електроенергією для населення», складені в селі Новокиївка за місцем проживання відповідачів і в   присутності, ОСОБА_2, яка посвідчила факт виявлення  самовільного підключення  до електромереж закидом на дроти поза  електролічильником.

n   у добровільному порядку відповідачі відшкодування не проводить і на час розгляду справи у суді.

 З урахуванням  викладеного, суд вважає  позовні  вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню,  на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині  забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання. Справу вирішено на підставі ст.ст.509,526,714,1190 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення»

За ст.88 ЦПК України з відповідача  на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  сплачене позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись  ст. ст.  10,11,209, 212, 213, 214, 215,224-226  ЦПК України,  суд,  -

                                                                       В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ВАТ  ЕК «Миколаївобленерго»  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» \Снігурівський РЕМ\ - п/р 260333011352 в ОПЕРВ  філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, код  ЄДРПОУ 25377792/  на відшкодування завданих збитків - 2173,95 грн. 

Стягнути  з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в солідарному порядку  сплачений судовий збір  у розмірі 51 грн, та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення  на  п\р  26004392870001 у МФ КП «Приватбанк»,  МФО 326610,  код ЄДРПОУ 25377792,  на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне оскарження і  поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що  його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                                                                    СУДДЯ