Справа 2а-356/2011 р.

У Х В А Л А

          03 березня 2011 року                                                  смт. Станиця Луганська

                                                                                          Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Антонов Ю.А., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про оскарження дій суб’єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Як вбачається –позивачу до цього часу перерахунок пенсії по заробітку з урахуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік не був проведений.

Виходячи з наведеного позовна заява в частині вимог щодо зобов’язання відповідача зробити перерахунок пенсії за період часу, що передує шести місяцям до дня звернення з цим позовом до суду, подана з пропуском строку визначеного ст. 99 КАС України.

Положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у своєму позові просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення з цим позовом до суду та поновити його, посилаючись на те, що про порушення свого права він дізнався лише у лютому 2011 року, при особистому зверненні до відділу призначення пенсії. До цього часу він вважав що перерахунок пенсії у 2009 році йому було проведено у відповідності із законодавством. У тонкощах пенсійного законодавства він не розуміється і тому не міг припустити, що Пенсійний фонд при проведенні перерахунків пенсії по заробітній платі користується не нормативним документом, а роз’ясненням Мінтруда і Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039, яке суперечить нормам діючого законодавства України.

Суд вважає ці причини пропуску строку на звернення до суду поважними, оскільки, дивлячись на те, що позивач дійсно не міг розумітися у тонкощах пенсійного законодавства і дійсно міг раніше не знати про порушення своїх прав, тому цей строк позивачу слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення з цим позовом до суду щодо перерахунку пенсії по заробітку з урахуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік з 01.07.2009 р. понад шестимісячний строк, що передує дню зверненню до суду, та поновити у цій частині позовних вимог строк на звернення з ним до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя