Дело № 1-44/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 марта 2011 года                                                                                                                   город Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.,

                                    при секретаре Скоробогатовой М.В.,

с участием  прокурора Коршикова А.Г., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в городе Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого: 28.02.2001 года Краматорским городским судом по ст.ст. 81 ч.3, 45 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 12.02.2002 года Краматорским городским судом по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 21.12.2007 года по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в г. Славянске Донецкой области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, судимого: 23.06.2001 года Славянским городским судом по ст.296 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года; 11.04.2003 года Краматорским городским судом по ст.ст. 185 ч.3, 71УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 01.12.2006 года Франковским районным судом по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 14.09.2007 года по отбытию срока наказания, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

17.02.2009 года, примерно в 23 час.30 мин. ОСОБА_3 вместе с ранее знакомым ОСОБА_4, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № 34 по ул. Дворцовой в г. Краматорске Донецкой области. Возле последнего подъезда указанного дома, ОСОБА_4 и  ОСОБА_3, заметили ранее незнакомого ОСОБА_5, и у них возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, из корыстных побуждений, внезапно напал на ОСОБА_5 и потребовал от потерпевшего отдать ему мобильный телефон. Получив от ОСОБА_5 отказ, ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, выхватил из руки ОСОБА_5 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-7610»и предал его ОСОБА_4 После чего, ОСОБА_3, являясь лицом, ранее совершившим разбой, действуя умышленно, в группе с ОСОБА_4, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стал демонстрировать перед ОСОБА_5 пивную бутылку, высказывая при этом угрозы убийства, которые последний воспринял реально. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ОСОБА_5 к сопротивлению ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4 из корыстных побуждений, завладели мобильным телефоном «Нокиа-7610», стоимостью 600 гривен, находящейся в телефоне сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен и флеш-картой, объемом 1 Гб, стоимостью 60,75 гривен, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму  685,75 гривен.

Кроме того, 27.02.2009 года, примерно в 15.00 часов ОСОБА_4, вместе с ранее знакомым ОСОБА_3, находились возле дома № 8 по ул. Катеринича в г. Краматорске. Возле указанного дома ОСОБА_4 и ОСОБА_3 заметили ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6, у которого в руках находился мобильный телефон и у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_4, действуя в группе с ОСОБА_3, подошел к ОСОБА_6, после чего, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц,  повторно, похитил у ОСОБА_6 мобильный  телефон «Сони-Эриксон К-750I»,стоимостью 1131,90 гривен, сим-карту оператора МТС, стоимостью 25 гривен; флеш-карту для мобильного телефона объемом 1 ГБ, стоимостью 54 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму  1210,9 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и суду показал, что 17 февраля 2009 года к нему в гости приехал ОСОБА_4, который проживает в г. Славянске. Они пошли в гости к их знакомому и пили там пиво. Примерно в 23 час. они с ОСОБА_4 вышли за сигаретами и пошли в сторону КДЦ «Ника»к ларьку. Возле последнего подъезда дома №34 ул.Дворцовой они увидели ОСОБА_5 и ОСОБА_8. ОСОБА_4 подошел к ним и попросил у ОСОБА_5 телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_5 стал отказываться и тогда ОСОБА_3 сказал ему, что если б они хотели забрать у него телефон, то давно бы уже это сделали. После этих слов ОСОБА_5 передал телефон ОСОБА_3, а ОСОБА_3 передал этот телефон ОСОБА_4. ОСОБА_4 стал делать вид, что звонит по телефону и отходить в сторону. Тогда он сказал потерпевшему, что раз тот не захотел сразу отдавать телефон, то теперь его назад не получит. После этого он догнал ОСОБА_4 и они вместе ушли. Никто потерпевшему ОСОБА_5 не угрожал, он отдал телефон добровольно. Во время разговора у него в руках была бутылка с пивом, но он ею на потерпевшего не замахивался. На следующий день они вместе с ОСОБА_4 поехали в г. Славянск и продали вышеуказанный телефон. Кроме этого в конце февраля 2009 года ОСОБА_4 снова приехал к нему в гости. На следующий день они пошли гулять по городу и возле дома №8 по ул. Катеринича встретили потерпевшего ОСОБА_7. ОСОБА_4 подошел к нему и попросил телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_7 сразу же дал ему телефон, после чего он пошел вперед, а ОСОБА_4 с парнем еще некоторое время шли за ним, а потом ОСОБА_4 догнал его уже один и у него в руках был телефон ОСОБА_7. Мобильный телефон ОСОБА_4 продал, а деньги они потратили на спиртное. Потерпевшему ОСОБА_7 никто не угрожал, телефон он передал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал частично и суду показал, что примерно в середине февраля 2009 года он приехал в г.Краматорск к ОСОБА_3, с которым встретился возле телеграфа по ул. Дворцовой в г.Краматорске. Вместе они пошли к их знакомому по имени Павел, который проживает по ул. Дворцовой и выпили там пива. Примерно в 23.30 час. он вместе с ОСОБА_3 вышли на улицу за сигаретами. Возле подъезда они увидели ОСОБА_5 и ОСОБА_8 и подошли к ним. Он попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_5 стал говорить, что у него на счету нет денег, после чего он попросил дать телефон, чтобы сбросить бесплатную СМС. ОСОБА_5 спросил у него номер телефона, но он сказал, чтоб тот дал телефон и он сам наберет. ОСОБА_5 дал телефон ОСОБА_3, поскольку тот стоял ближе, а ОСОБА_3 передал телефон ему. Он стал имитировать набор номера по телефону и уходить в сторону. В этот момент он решил оставить телефон себе и пошел за угол. Его догнал ОСОБА_3 и они вместе ушли. Потерпевший и свидетельница ничего им вдогонку не говорили. Потерпевшему никто не угрожал, он сам отдал телефон. У ОСОБА_3 в руках была бутылка с пивом, но он ею никому не угрожал. На следующий день они продали телефон в г. Славянске. Через некоторое время он опять приехал в гости к ОСОБА_3 и они пошли гулять по городу. На одной из улиц они увидели ОСОБА_7, у которого в руках был мобильный телефон. Он подошел к нему и попросил дать ему телефон, что б позвонить. ОСОБА_7 дал ему телефон и он решил его оставить себе и с этой целью стал имитировать звонок, а потом сказал потерпевшему, что когда дозвонится, то принесет телефон обратно. После этого они с ОСОБА_3 ушли, а телефон позже продали в г. Славянске. Потерпевшему никто не угрожал, они просто его обманули.

Вина подсудимых полностью доказана в судебном заседании собранными по делу доказательствами:

Согласно объективно исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_5 следует, что 17.02.2009 года примерно в 23.30 часов он пришел на встречу к своей знакомой ОСОБА_8. ОСОБА_9 они встретились возле магазина «Брусница»по ул. 19 Партсъезда и пошли по улице в сторону улицы Дворцовой. Они дошли до перекрестка, после чего подошли к подъезду дома № 34 по ул. Дворцовой, остановились возле последнего подъезда указанного дома, стояли разговаривали. В это время к ним подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и в руках держали по бутылке пива. ОСОБА_4 попросил у него закурить и когда он ответил отказом, то ОСОБА_3 сказал ОСОБА_4, что ему нужно позвонить и ОСОБА_4 достал из кармана записную книжку, стал ее листать, после чего попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он ответил отказом, сказал, что у него на счету нет денег. Парень попросил отправить бесплатное СМС, он сказал, чтобы он ему продиктовал номер, а телефон он не даст. В этот момент ОСОБА_3 выхватил из его руки его мобильный телефон «Нокиа-7610», в корпусе белого цвета, и передал его ОСОБА_4. ОСОБА_3 сказал, что так как он не согласился добровольно передать ему свой мобильный телефон, теперь они ему телефон не вернут. Они развернулись и начали уходить. Он стал просить, чтобы парни вернули ему его телефон, в ответ на это ОСОБА_3 со словами «Убью»замахнулся в его сторону пивной бутылкой, которая была у него в руке, а ОСОБА_4 стал отходить с телефоном в сторону. Он воспринял угрозы реально и испугался за свою жизнь и за жизнь своей знакомой, так как они могли бутылкой ударить его по голове, начал отходить назад, закрыв собой ОСОБА_8. Заметив, что он начал отходить назад, парни развернулись и ушли в сторону улицы Парковой. В похищенном мобильном телефоне находилась флеш-карта объемом 1 Гб, стоимостью 70 гривен, а также сим-карта оператора Киевстар, номер НОМЕР_1, стоимостью 25 гривен, на счету денег не было. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 695 гривен (т.1 л.д. 64).

Свои показания потерпевший ОСОБА_5 полностью подтвердил в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми (т.1 л.д. 88, т.3 л.д. 154).

В ходе опознания потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое совершило на него разбойное нападение (т.1 л.д. 68).

В ходе опознания потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое совершило на него разбойное нападение (т.3 л.д. 152).

Согласно объективно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 17.02.2009 года примерно в 23.30 часов она встретилась с ОСОБА_5 возле магазина «Брусница»по ул. 19 Партсъезда и пошли по улице в сторону улицы Дворцовой. Не доходя до перекрестка, они подошли к подъезду дома № 34 по ул. Дворцовой, остановились возле последнего подъезда дома. Они стояли и разговаривали. В это время к ним подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые были в состоянии алкогольного опьянения, в руках держали по бутылке пива. ОСОБА_4 попросил у них закурить и когда ОСОБА_5 ответил отказом, то достал записную книжку и стал ее листать, после чего попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон, чтобы позвонить. ОСОБА_5 сказал, что у него на счету нет денег, на что ОСОБА_4 стал просить дать телефон, чтоб отправить бесплатное СМС. ОСОБА_5 сказал, чтобы он продиктовал номер, а телефон он не даст. В этот момент ОСОБА_3 выхватил из руки ОСОБА_5 его мобильный телефон «Нокиа»и отдал его ОСОБА_4, который стал якобы набирать номер. ОСОБА_3 в это время размахивал руками и закрывал ОСОБА_4 от ОСОБА_5 и сказал, что нужно уходить. Они начали отходить, а ОСОБА_5 стал просить их, чтоб они вернули ему его телефон, в ответ на что ОСОБА_3 со словами «Убью»замахнулся в сторону ОСОБА_5 пивной бутылкой, которая была в это время в его руке. Было видно, что ОСОБА_5 испугался и стал отходить назад, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ушли в сторону улицы Парковой. Она также испугалась и думала, что ОСОБА_3 мог ударить ОСОБА_5 бутылкой по голове (т.1 л.д. 70).

Свои показания свидетель ОСОБА_8 полностью подтвердила в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ОСОБА_4 (т.3 л.д. 151).

В ходе опознания свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_3 как лицо, которое совершило разбойное нападение на ОСОБА_5А.(т.1 л.д. 71).

В ходе опознания свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое совершило разбойное нападение на ОСОБА_5 (т.1 л.д. 311).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что родители купили ему в подарок мобильный телефон «Сони-Эриксон К-750». 27.02.2009 года примерно в 15 часов он гулял по городу и зашел во двор дома № 8 по ул.Катеринича, где присел на лавочку. В это время к нему подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ОСОБА_4 спросил у него, есть ли у него на счету деньги, чтобы позвонить, на что он ответил, что денег на счету нет. После этого ОСОБА_4 попросил его отправить бесплатное сообщение и продиктовал ему номер, однако с указанного номера никто не перезвонил. ОСОБА_4 сказал, чтоб он дал ему телефон и он сам перезвонит, но он ответил, что телефон не даст. После этого ОСОБА_4 выхватил у него из рук мобильный телефон и они с ОСОБА_3 развернулись и начали уходить. Он пошел вслед за ними и стал просить, чтобы они отдали ему его мобильный телефон. В ответ на это ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он не шел за ними и уходил, иначе он его побьет. В этот момент его мобильный телефон уже был в руках у ОСОБА_3. Он испугался и больше их не догонял.

Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_6 давал на досудебном следствии (т.1 л.д. 118).

В ходе опознания потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое завладело его мобильным телефоном (т.1 л.д. 119).

В ходе опознания потерпевший ОСОБА_6 опознал ОСОБА_4 как лицо, которое завладело его мобильным телефоном (т.3 л.д. 162).

Свои показания потерпевший ОСОБА_6 полностью подтвердил в ходе проведения очных ставок с обвиняемыми (т.1 л.д. 121, т.3 л.д. 164).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 показала, что 27.02.2009 года она находилась на работе и примерно в 16.00 часов ей позвонил с городского телефона ее сын ОСОБА_10 и сообщил, что примерно в 15.00 часов, когда он находился в одном из дворов в районе площади Ленина, у него двое неизвестных парней забрали его мобильный телефон. Сын рассказал, что один из указанных парней сначала попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, а когда сын отказал, то он сам выхватил из рук сына его мобильный телефон. Сын просил вернуть телефон, однако парни сказали, чтобы сын уходил, иначе они его побьют, отчего он испугался и не стал их преследовать.

Согласно протокола выемки и осмотра от 18.03.2009 года у ОСОБА_11 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Nokia 7610»IMEI НОМЕР_2 (т.1 л.д. 235).

Согласно протокола выемки и осмотра от 01.04.2009 года у ОСОБА_5 изъят и осмотрен блокнот, на 2 листе которого имеется запись «N 7610  IMEI НОМЕР_2» (т.1 л.д. 281).

Согласно протокола осмотра от 01.04.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 был осмотрен мобильный телефон «Nokia 7610»IMEI НОМЕР_2, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 (т.1 л.д. 282).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2009 года у ОСОБА_12 был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson K750i»IMEI  НОМЕР_3 (т.1 л.д. 107).

Согласно протокола выемки и осмотра от 18.03.2009 года у потерпевшей ОСОБА_7 изъят и осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «Sony Ericsson K750i»IMEI  НОМЕР_3 (т.1 л.д. 237).

Согласно заключения судебно –товароведческой экспертизы №2 от 16.03.2009 года и товароведческого исследования от 13.03.2009 года по состоянию на 27.02.2009 года стоимость мобильного телефона «Sony Ericsson K750i»IMEI  НОМЕР_3 составляла 1131, 90 грн., сим карты «МТС»- 30 грн., флеш карты на 1 ГБ –54 грн.; по состоянию на 18.02.2009 года стоимость мобильного телефона «Нокиа 7610»составляла 2182, 95 грн., сим карты «киевстар»- 25 грн., флеш карты на 1 Гб –60, 75 грн. (т.1 л.д. 172, 185).

Суд относится критически к показаниям подсудимых в судебном заседании в той части, что никаких угроз применения насилия с целью завладения имуществом они потерпевшим не высказывали, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_8, которые давали последовательные, согласованные показания в ходе всего досудебного следствия и в предыдущих судебных заседаниях.

Таким образом, действия подсудимых правильно квалифицированы на досудебном следствии:

ОСОБА_3 по ст.187 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом,  ранее совершившим разбой;

ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 186 ч.2 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, которые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности, совершили преступления имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд признает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела суд считает, что их наказание должно быть связано с лишением свободы.

Приговором Краматорского городского суда от 13.01.2010 года, который изменен определением Апелляционного суда Донецкой области от 04.06.2010 года, ОСОБА_3 осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в связи с чем при назначении ему наказания необходимо руководствоваться требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины.

Гражданские иски о возмещении ущерба не заявлены.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K750i»IMEI  НОМЕР_3 и гарантийный талон к нему, мобильный телефон «Nokia 7610»IMEI НОМЕР_2, блокнот с личными записями, изъятый у потерпевшего ОСОБА_5, переданные под сохранные расписки потерпевшим - считать возвращенными потерпевшим (т.1 л.д. 240, 285).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным  в совершении  преступления,  предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с  изоляцией  и  помещением  его  в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного. На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Краматорского городского суда от 13.01.2010 года, более строгим вышеуказанным наказанием окончательно определить наказание в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 7 марта 2009 года.    

До вступления  приговора  в  законную силу  меру  пресечения  в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежнюю –содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

·          по ст.187 ч.2 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;

·          по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 12.09.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K750i»IMEI НОМЕР_3 и гарантийный талон к нему, мобильный телефон «Nokia 7610»IMEI НОМЕР_2, блокнот с личными записями, изъятый у потерпевшего ОСОБА_5, переданные под сохранные расписки потерпевшим - считать возвращенными потерпевшим.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья:

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: