РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  2-138/11

01 квітня 2010 року

  Суд Кремінського району Луганської області в складі:

               головуючого судді                                      Кіяшко В.Г.

               при секретарі                                                Пугачова К.О.

за участю:

          представника позивача                                         Єрьомін М.М.

          представника відповідача                                        Гнилицький Д.В.

       розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом  СПП «СКС-Агро» до Червонопопівської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу   дійсними та визнання права власності на нерухоме і нерухоме майно ,

                                                           В С Т А Н О В И В

          Позивач  СПП «СКС-Агро»  у   позовній заяві до суду вказує, що 23 грудня 1999 року, рішенням загальних зборів КСП “Ленінський шлях ” було прийняте рішення про ліквідацію підприємства (виписка з протоколу № 1 від 23.12.1999р.). 14 червня 2001 року, на загальних зборах уповноважених членів КСП “Ленінський шлях ”, була вибрана ліквідаційна комісія. На цих же зборах головою ліквідаційної комісії КСП “Ленінський шлях ” був призначений Зьома Микола Петрович (витяг з протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів КСП «Ленінський шлях»).

          Голова ліквідаційної комісії Зьома М.П. при укладанні договорів діяв в межах своїх повноважень наданих загальними зборами, та на підставі ст. 19, 20, 21 Закону України “Про господарські товариства ”, ст. 32 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство ”, так як до КСП “Ленінський шлях ” була задіяна процедура самоліквідації, ст. 25, 26, 30, ч. 3 ст. 44 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “, Статуту КСП “Ленінський шлях ”, рішень загальних зборах уповноважених членів КСП “Ленінський шлях ”.

          На підставі ст. 21 Закону України “Про господарські товариства ”, ч. 2 ст. 32, 33 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство ”, ліквідаційна комісія КСП “Ленінський шлях ” направляла грошові кошти, що належали КСП “Ленінський шлях ”, включаючи виручку від розпродажу його майна при ліквідації, на розрахунок по оплаті праці, виконання зобов'язань перед  бюджетом, банками, та іншими кредиторами. У зв’язку з недостатністю коштів для погашення заборгованості перед бюджетом, заробітній платі та іншими кредиторами, ліквідаційна комісія КСП “Ленінський шлях ” проводила реалізацію майна КСП “Ленінський шлях ” по договорам купівлі –продажу для її погашення.

          28 вересня 2001 року по договору купівлі –продажу № 28/9 ліквідаційна комісія КСП “Ленінський шлях ”, в особі голови ліквідаційної комісії Зьома М.П., продала, а СПП “СКС –Агрою купило об’єкти нерухомості, а саме: насіннєвий завод, критий ТІК, адміністративна будівля інв. № 73, корівник інв. № 14, корівник інв. № 15, телятник інв. № 6, корівник з молокоблоком інв. № 881. Вказане в договорі майно було продано та передане СПП “СКС –Агро” відповідно до специфікації  на поставку продукції до договору № 28/9 від 28.09.2001 року, акту приймання –передачі майна від 30.09.2001 року, накладної № б/н від 28.09.2001р., податкової накладної від 28.09.2001р. –насіннєвий завод, накладної № б/н від 28.09.2001р., податкової накладної від 28.09.2001р. –критий ТІК, накладної № б/н від 28.09.2001р. –корівник інв. № 14, корівник інв. № 15, телятник інв. № 6, корівник з молокоблоком інв. № 881, адміністративна будівля інв. № 73.

          Рішенням постійно діючого Третейського суду при асоціації “Бізнес право ” по справі № 89/07 від 13.08.2007 року визнано право власності на наступне нерухоме мано насіннєвий завод, критий ТІК, адміністративна будівля по договору купівлі –продажу № 28/9 від 28.09.2001 р. Ухвалою від 22.08.2007 року по справі № 6 – 86 Кам’янобрідським районним судом м. Луганська, прийняте рішення про задоволення заяви СПП “СКС –Агро” та видано виконавчого листа. На підставі виконавчого листа СПП “СКС –Агро” зареєструвало набуте нерухоме майно в Кремінському РБТІ, та отримало на кожний об’єкт поштову адресу :

-          31.08.2008 року насіннєвий завод, відповідно до витягу № 17560163 “Про реєстрацію права власності на нерухоме майно ”, був зареєстрований Кремінським РБТІ, на нового власника за адресою Луганська область, Кремінський р-н, с/рада Червонопопівська, Комплекс будівель та споруд № 1;

-          31.08.2008 року критий ТІК, відповідно до витягу № 17558799 “Про реєстрацію права власності на нерухоме майно ”, був зареєстрований Кремінським РБТІ, на нового власника за адресою Луганська область, Кремінський р-н, с/рада Червонопопівська, Комплекс будівель та споруд № 1;

-          31.08.2008 року адміністративна будівля, відповідно до витягу № 17063716 “Про реєстрацію права власності на нерухоме майно ”, був зареєстрований Кремінським РБТІ, на нового власника за адресою Луганська область, Кремінський р-н, с. Червонопопівка, вул. Леніна, б. 1а.

Визнання право власності, на останнє перелічене в договорі № 28/9 від 28.09.2001 р. майно, СПП «СКС –Агро»не вимагало, і у своєму позову про визнання право власності на корівник інв. № 14, корівник інв. № 15, телятник інв. № 6, корівник з молокоблоком інв. № 881 не наполягало.

          23 травня 2002 року по договору купівлі – продажу № б/н ліквідаційна комісія КСП “Ленінський шлях ”, в особі голови ліквідаційної комісії Зьома М.П., продала, а СПП “СКС –Агро” купило об’єкти нерухомості, а саме: корівник інв. № 14, корівник інв. № 15, телятник інв. № 6. Вказане в договорі майно було продано та передане СПП “СКС –Агро” відповідно до специфікації  на поставку продукції до договору № б/н від 23.05.2002 року, накладної № б/н від 23.05.2002р., податкової накладної від 23.05.2002р. на загальну суму 21 407,51 грн.

          25 листопада 2001 року по договору купівлі –продажу № 35/11 ліквідаційна комісія КСП “Ленінський шлях ”, в особі голови ліквідаційної комісії Зьома М.П., продала, а СПП “СКС –Агро” купило рухоме майно, а саме: 1) трактор гусеничний ДТ-75 зав. № 837698 1986 р., 2) трактор гусеничний Т150-Г зав. № 79789 - 1992 р., 3) трактор гусеничний Т150-Г зав. № 79233 - 1993 р., 4) трактор колісний Т150-К зав. № 83794 - 1992 р., 5) трактор колісний Т150-К зав. № 82875 - 1992 р., 6) самохідне шасі Т-16МГ зав. № 491055 –1991р., 7) трактор МТЗ –80 зав. № 349732 –1992р., 8) трактор МТЗ –80 зав. № 254425 –1982р., 9) трактор МТЗ –80 зав. № 389654 –1984р., 10) трактор МТЗ –80 зав. № 236286 –1982р., 11) трактор МТЗ –80 зав. № 887872 –1983р., 12) комбайн КСК –100 інв. № 1348 –1992р., 13) комбайн ДОН –1500 інв. № 1365 –1993р., 14) комбайн СК –5 “Ніва” інв. № 941 –1987р. 15) комбайн СК –5 “Ніва” інв. № 941 –1987р. відповідно до специфікації  на поставку продукції до договору № 35/11 від 25.11.2001 року, акту приймання –передачі майна від 26.11.2001 року, накладної № б/н від 25.11.2001р., податкової накладної від 25.11.2001р. на загальну суму                    56 677,50 грн.

          05 жовтня 2001 року по договору купівлі – продажу № 5/10 ліквідаційна комісія КСП “Ленінський шлях ”, в особі голови ліквідаційної комісії Зьома М.П., продала, а СПП “СКС –Агро” купило рухоме майно, а саме: 1) автомобіль ГАЗ - 5201 № 5751, 2) автомобіль ГАЗ - 3307 № 1567, 3) автомобіль ЗІЛ - 131 № 5749, 4) автомобіль УАЗ - 3151 № 3886, 5) автомобіль ЗІЛ - 130 № 5892, 6) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 1555, 7) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 5824, 8) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 1556, 9) автомобіль ГАЗ - 3307 № 4136, 10) автомобіль ГАЗ - 5312 № 4260, 11) автомобіль УАЗ - 469 № 6183, 12) автомобіль УАЗ - 3303 № 2578, відповідно до специфікації  на поставку продукції до договору № 5/10 від 05.10.2001 року, акту приймання –передачі майна від 06.10.2001 року, накладної № б/н від 05.10.2001р., податкової накладної від 05.10.2001р. на загальну суму 36 010,84 грн.

          Договори укладені відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про власність», Закону України «Про колективні господарські підприємства», Статуту підприємства КСП “Ленінський шлях ”, рішенням ліквідаційної комісії.

          По вказаних договорах, КСП “Ленінський шлях ” продало, а СПП “СКС –Агро” купило перелічене в бухгалтерських документах майно. Розрахунок за реалізоване майно, відбувся між Сторонами договору, згідно до вимог чинного законодавства та розділу 2 Договору. Тобто покупець вніс 100% платіж за набуте майно. Це підтверджується:

-          по договору № 28/9 від 28.09.2001 року:

1.          актом приймання –передачі майна від 30.09.2001 року, накладної № б/н від 28.09.2001р., податкової накладної від 28.09.2001р. –насіннєвий завод;

2.          накладної № б/н від 28.09.2001р., податкової накладної від 28.09.2001р. –критий ТІК;

-          по договору № б/н від 23.05.2002 року:

1.          корівник інв. № 14, корівник інв. № 15, телятник інв. № 6. специфікація  на поставку продукції до договору № б/н від 23.05.2002 року, накладної № б/н від 23.05.2002р., податкової накладної від 23.05.2002р.

-          по договору № 35/11 від 25.11.2001 року:

1.          1) трактор гусеничний ДТ-75 зав. № 837698 1986 р., 2) трактор гусеничний Т150-Г зав. № 79789 - 1992 р., 3) трактор гусеничний Т150-Г зав. № 79233 - 1993 р., 4) трактор колісний Т150-К зав. № 83794 - 1992 р., 5) трактор колісний Т150-К зав. № 82875 - 1992 р., 6) самохідне шасі Т-16МГ зав. № 491055 –1991р., 7) трактор МТЗ –80 зав. № 349732 –1992р., 8) трактор МТЗ –80 зав. № 254425 –1982р., 9) трактор МТЗ –80 зав. № 389654 –1984р., 10) трактор МТЗ –80 зав. № 236286 –1982р., 11) трактор МТЗ –80 зав. № 887872 –1983р., 12) комбайн КСК –100 інв. № 1348 –1992р., 13) комбайн ДОН –1500 інв. № 1365 –1993р., 14) комбайн СК –5 “Ніва” інв. № 941 –1987р. 15) комбайн СК –5 “Ніва” інв. № 941 –1987р. відповідно до специфікації  на поставку продукції до договору № 35/11 від 25.11.2001 року, акту приймання –передачі майна від 26.11.2001 року, накладної № б/н від 25.11.2001р., податкової накладної від 25.11.2001р.

- по договору № 5/10 від 05.10.2001 року:

1. 1) автомобіль ГАЗ - 5201 № 5751, 2) автомобіль ГАЗ - 3307 № 1567, 3) автомобіль ЗІЛ - 131 № 5749, 4) автомобіль УАЗ - 3151 № 3886, 5) автомобіль ЗІЛ - 130 № 5892, 6) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 1555, 7) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 5824, 8) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 1556, 9) автомобіль ГАЗ - 3307 № 4136, 10) автомобіль ГАЗ - 5312 № 4260, 11) автомобіль УАЗ - 469 № 6183, 12) автомобіль УАЗ - 3303 № 2578, відповідно до специфікації  на поставку продукції до договору № 5/10 від 05.10.2001 року, акту приймання –передачі майна від 06.10.2001 року, накладної № б/н від 05.10.2001р., податкової накладної від 05.10.2001р.

          На вище перелічене в Договорах майно право власності у КСП “Ленінський шлях ” виникло на підставі чинного законодавства в ході його господарчої діяльності та відповідним бухгалтерським документам.

          Таким чином КСП “Ленінський шлях ” згідно до вимог чинного законодавства, ст.ст. 316, 317, 318, 319, 325 ЦК України, мала у власності вказане в Договорах майно і розпорядилось з дотриманням вимог законодавства ч. 1 ст. 346 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності на вказане майно ніхто не оспорював і не позбавляв.

          Сторони при здійснені вказаного вище правочину діяли відповідно до вимог ст. 190, ч. ст. 202, ст. 203, ст. 207, ст. 208 ЦК України. Тобто, продавець КСП “Ленінський шлях ” спрямовував свої дії на припинення своїх прав відносно реалізуємого майна, а покупець СПП “СКС –Агро” спрямовував свої дії на його набуття.

          Договори були здійснені Сторонами на вимоги ст. 203 ЦК України, та згідно до вимог ст. 655, 656, ЦК України. КСП “Ленінський шлях ”, як продавець майна не виконав вимоги ст. 209, 210 657 ЦК України, щодо договорів, які підлягають нотаріальному посвідченню за рахунок продавця. Але в цьому випадку, у зв»язку з ліквідацією КСП “Ленінський шлях ”, відсутністю у підприємства коштів на нотаріальне посвідчення, і направлення коштів від реалізації майна в першу чергу на погашення заборгованості, по заробітній платі, бюджетом, не виконав ці вимоги Закону по поважним причинам. Але проти слід вказати, що умови договорів Сторонами виконані у повному обсязі, і все ж мають юридичну силу, що обумовлюється станом законодавчого врегулювання цивільних правовідносин. Ст. 215 ЦК України визначає недійсність правочину у разі недодержання в момент вчинення правочину  стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу. Ст. 220 ЦК України визначає правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору і якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що  підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

          Укладені правочини згідно до вимог ст. 215 ЦК України не можуть бути признані недійсними (нікчемним), так як сторони, дотримались вимог ст. 203, ст. 204 ЦК України. Окрім того, Сторони по укладеним договорам домовились та виконали усі істотні умови, що підтверджується письмовими доказами, суд відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України вправі визнати такий договір дійсним і його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.  

          КСП “Ленінський шлях ”, відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України, позбувся права власності на вказане майно, а СПП “СКС –Агро” відповідно до ст. 328, 329, ч. 1 ст. 334 ЦК України набув у власність вказане майно.

          Право власності на майно (ч. 1 ст. 334 ЦК України) виникає у набувача з моменту передання майна.

          Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності на майно у продавця припинилось, а у покупця, відповідно до ст. 334 ЦК України, виникло право власності на майно згідно до п. 1.1. Договорів, тобто у КСП “Ленінський шлях ” припинилося право власності на майно у зв’язку з Договорами купівлі –продажу та виконанням сторонами його вимог, а в СПП “СКС –Агро” виникло право власності на майно, що підтверджується вище вказаними бухгалтерськими та податковими документами.  

          Відповідно до вимог ст.ст. 386, 391, 392 ЦК України набувач майна має право на захист права власності на майно та визнання права власності на вказане вище майно та усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися набутим майном.   

          Частина 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ вказує, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство всі кредитори незалежно від настання строку виконання  зобов'язань,  мають  право подавати  заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону. Частина 3 ст. 12 цього Закону вказує, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. Пункт 1, 2 ст. 14 цього Закону вказує, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів, від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство, зобов'язані надати письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Після ліквідації підприємства та виключення його з Державного реєстру всі зобов’язання боржника вважаються погашеними.

          Частина 3 ст. 44 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “ –Особливості банкрутства  сільськогосподарських підприємств –що у разі продажу об'єктів нерухомості, які використовуються для цілей сільськогосподарського виробництва, та є у власності сільськогосподарського підприємства, що є банкрутом, за інших рівних умов, переважне право на придбання зазначених об'єктів належить сільськогосподарським підприємствам, розташованим у даній місцевості.

          Відповідно запису, в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 10.01.2011 року, державна реєстрація колективного сільськогосподарського підприємства “Ленінський шлях ” припинена у зв’язку з визнанням його банкрутом. Згідно запису в квитанції № 805390 від 04.12.2007р., печатка та штамп КСП “Ленінський шлях ”, через Зьому М.П., передані до Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області для знищення.   

          Отож позивач звертається з позовом до Червонопопівської сільської ради про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

          Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, представника не надіслав, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв’язку з тим, що Червонопопівська сільська рада не може бути відповідачем по даній справі. Відповідач в раніше наданих запереченнях проти позову наголошує на наявні сторони при укладенні договорів купівлі-продажу, тобто СПП «СКС-Агро»та ліквідаційна комісія КСП «Ленінський шлях». Червонопопівська сільська рада не має повноважень бути відповідачем по даній справі.

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача;  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 202 ЦК України  дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Відповідно до ст. 205 ЦК України  правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.  Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

          Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі повинні вчинюватися правочини зокрема між юридичними особами.

          Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

          Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, повністю виконали його –одна сторона сплатила суму за договорами, інша –передала майно. Право власності виникає з моменту передання вказаного у договорі майна. Право власності на вище перелічене майно ніхто не оспорював, позивач вільно та відкрито користується цим майном, на частину майна з договорів купівлі-продажу позивач вже набув права власності . Позивач не має можливості нотаріально посвідчити договори купівлі –продажу, оскільки інша сторона КСП «Ленінський шлях»припинила свою діяльність внаслідок банкрутства.  На даний час, у зв’язку з банкрутством та ліквідацією,  одна зі сторін не може прийняти участь у даній справі. Перед судом стоїть питання про визнання законності таких договорів та визнання права власності, оскільки не посвідчення даних договорів нотаріально не дає можливості позивачу повноцінно володіти,  користуватися  та розпоряджатися майном та не можлива його реєстрація. Дана невизначеність порушує конституційний принцип права власності, отож суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням всіх наведених доказів у справі.

          На підставі вище викладеного та  керуючись  ст. ст.10; 60; ч. 4 ст. 130; 212-215, ч.1 ст.294, ч.4 ст. 295  ЦПК  України,  ст. 202,205,208,220,655 ЦК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

1. Визнати дійсними договори купівлі-продажу № 28/9 від 28.09.2001 рік, № б/н від 23.05.2002 року, № 5/10 від 05.10.2001 року, № 35/11 від 25.11.2001 року

2.          Визнати за  СПП «СКС-Агро» право власності на нерухоме майно, а саме: корівник інв. № 14, корівник інв. № 15, телятник інв. № 6, корівник з молокоблоком інв. № 881.

3.          Визнати за СПП «СКС-Агро»право власності на рухоме майно, а саме: 1) автомобіль ГАЗ - 5201 № 5751, 2) автомобіль ГАЗ - 3307 № 1567, 3) автомобіль ЗІЛ - 131 № 5749, 4) автомобіль УАЗ - 3151 № 3886, 5) автомобіль ЗІЛ - 130 № 5892, 6) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 1555, 7) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 5824, 8) автомобіль ЗІЛ - ММЗ № 1556, 9) автомобіль ГАЗ - 3307 № 4136, 10) автомобіль ГАЗ - 5312 № 4260, 11) автомобіль УАЗ - 469 № 6183, 12) автомобіль УАЗ - 3303 № 2578, 13) трактор гусеничний ДТ-75 зав. № 837698 1986 р., 14) трактор гусеничний Т150-Г зав. № 79789 - 1992 р., 15) трактор гусеничний Т150-Г зав. № 79233 - 1993 р., 16) трактор колісний Т150-К зав. № 83794 - 1992 р., 17) трактор колісний Т150-К зав. № 82875 - 1992 р., 18) самохідне шасі Т-16МГ зав. № 491055 –1991р., 19) трактор МТЗ –80 зав. № 349732 –1992р., 20) трактор МТЗ –80 зав. № 254425 –1982р., 21) трактор МТЗ –80 зав. № 389654 – 1984р., 22) трактор МТЗ –80 зав. № 236286 –1982р., 23) трактор МТЗ –80 зав. № 887872 –1983р., 24) комбайн КСК –100 інв. № 1348 –1992р., 25) комбайн ДОН –1500 інв. № 1365 –1993р., 26) комбайн СК –5 “Ніва” інв. № 941 –1987р. 27) комбайн СК –5 “Ніва” інв. № 941 –1987р.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

   Суддя                                                                                          В.Г. Кіяшко