Копія Справа №2о-206/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, вказавши, що за свідоцтвом про право власності на житло від 18.03.1993 року, виданого Кіровоградською міською радою, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
При цьому вказала, що квартира АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1003 року, належала на праві спільної власності її прабабусі ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4, частки кожного власника у вказаному свідоцтві визначені не були.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті ОСОБА_4 продовжувала проживати у вищевказаній квартирі де була прописана та фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3
12.05.2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким квартиру АДРЕСА_1 заповіла заявнику. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру, за заповітом, також заяву про прийняття спадщини за законом пред'явив ОСОБА_2, який має право на обов'язкову частку у спадщині.
Однак, при оформленні спадщини нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не визначено частки кожного співвласника.
Вказані обставини позбавляють її можливості реалізувати своє право на спадщину, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даною заявою.
В судовому засіданні, при попередньому розгляді справи, заявник заяву підтримав, попросив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені в заяві. Представник Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти заяви не заперечив.
Заінтересована особа, - ОСОБА_2 проти заяви не заперечив, просив винести рішення при попередньому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе винести рішення по справі при попередньому розгляді відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1200 від 18.03.1993 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, у разі виділу частки із майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 130, 256, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що за свідоцтвом про право власності на житло від 18.03.1993 року, виданого Кіровоградською міською радою за № 1200 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала 1\2 частина квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області, через даний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ленінського райсуду
м. Кіровограда Бутельська Г.В.