ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-200/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.02.2011                             Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской  области                                                        

                                             в составе:

                                             председательствующего судьи    Тимченко С.А.,                                                                                                                                                                                                                                  

                                             при секретаре Пономаренко Л.Г.,

                                             с участием прокурора Сидорова Н.Д.,

                                             потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

                                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                   уроженца г. Павлограда Днепропетровской области,

                                   украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее,

                                   холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:

                                   АДРЕСА_1,

                                   проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185  УК Украины,

                          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

                          уроженца г. Артемовска Перевальского района

                          Луганской области, украинца, гражданина Украины,

                          образование среднее, женатого, не работающего,

                          проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185  УК Украины,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

            ОСОБА_2, 19 октября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно в доме АДРЕСА_2, достоверно зная о том, что на одном из дачных участков дачного общества «Ветеран», расположенного по АДРЕСА_3 Днепропетровской области, находятся металлические изделия, предложил ОСОБА_3 совершить кражу чужого имущества, на что последний ответил согласием. Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества группой лиц. Так, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, 19.10.2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, зашли на территорию дачного участка, расположенного на территории дачного общества «Ветеран», расположенного по АДРЕСА_3, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений со двора дачного участка, а также путем повреждения двери, проникли в дачный домик, откуда похитили металлические изделия весом 1390 кг., стоимостью 1 грн. 90 коп. за 1 кг., принадлежащие ОСОБА_1, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму  2641 грн.  С места совершения преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

              В  судебном заседании подсудимый ОСОБА_3  свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что  19.10.2010 года, примерно 14-00  часов, ОСОБА_2  пришел домой и сообщил, что он, будучи на рыбалке на реке Самара, увидел заброшенную дачу, на которой находятся металлические изделия. Так как их семья нуждалась в деньгах, они  решили пойти посмотреть, что есть на заброшенной даче. Подойдя к даче, расположенной на территории дачного кооператива «Ветеран»по АДРЕСА_3 Днепропетровской области,  они увидели, что на там никого нет. Рядом на дачных участках также отсутствовали люди. Они  нашли по объявлению автомобиль марки «Газель»и ОСОБА_2 позвонил по указанному номеру, и  договорился с мужчиной перевезти металл с дачи на метало приемный пункт, на что последний согласился.  Он и ОСОБА_2 зашли на территорию дачи, ворота  не были заперты на замок. Во дворе на земле лежали металлические изделия, среди которых находились весы, «буржуйка», металлические уголки, ведра, кастрюли, арматура. Они вынесли металлические изделия с территории дачного участка и оставили их за забором. Затем они вернулись во двор, и решили зайти в помещение, которое было расположено на территории указанного  дачного участка. Они подошли к двери, которая  была не заперта на замок. Они зашли во внутрь дачного домика, и увидели также металлические изделия, которые  вытащили  из домика и сложили в кучу, в которую они ранее скидывали металл. ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_4  и попросил его прийти помочь перевезти металл.  Примерно в 20-00 часов, того же дня, подъехал автомобиль марки «Газель», государственный НОМЕР_2, из которого вышел водитель. ОСОБА_2 вместе с водителем и ОСОБА_4 погрузили вышеуказанные металлические изделия в автомобиль.  Водитель автомобиля и ОСОБА_4 поинтересовались, что это за металл, на что они ответили, что металл принадлежит им, и они хотят его вывезти. Погрузив металл в автомобиль, они  направились на метало приемный пункт, расположенный за АЗС «Укртатнафта»г. Павлограда, где сдали его неизвестному мужчине. Металл был весом 1370 кг. Денег за металл им не дали, объяснив это тем, что деньги у хозяина, и что они могут прийти на следующий день утром, чтобы забрать их.  Водителю автомобиля марки «Газель»они сказали,  чтобы тот на следующий день подъехал на приемный пункт и забрал деньги. На следующий день они пришли к пункту приема металла. Мужчина, который  принимал у них металл, сказал им, что это его металлические изделия и оставил их себе.  В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.

            Подсудимый ОСОБА_2   в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и дал аналогичные показания. В содеянном он так же раскаивается, других преступлений он не совершал.

             Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании показал, что 19.10.2010 года, примерно в 15 часов, он приехал на свою дачу кооператива «Ветеран», расположенную по АДРЕСА_3, где находился примерно  один час, после чего уехал на работу. 20.10.2010 года, примерно в 02-00 часа, на территорию ЧП «Система»,  расположенного  по адресу: АДРЕСА_4, где он работает охранником, приехал автомобиль марки «Газель».  Водитель автомобиля попросил его принять металл, на что он  ответил, что не имеет таких полномочий. Они договорились о том, что он сможет взвесить  металлолом, предложив на утро подойти к его непосредственному начальнику и решить вопрос о приеме металла.  Он взвесил транспортное средство. Из автомобиля вышли подсудимые и еще один неизвестный ему парень, которые принялись разгружать из автомобиля металлолом. Он в это время находился рядом с автомобилем. Обратив внимание на металл, он обнаружил, что из салона автомобиля выгружали принадлежащие ему металлические изделия. Он понял, что на его даче была совершена кража принадлежащего ему имущества. Так, в числе похищенного у него имущества - металлических изделий находилось: «буржуйка», металлические уголки, и другие изделия. Он взвесил металлолом, и общий вес изделий составил 1390 кг.  Когда он увидел, принадлежащие ему металлические изделия, то не подал виду. После того, как он произвел взвешивание металлолома, он записал вес и передал  водителю. Вместе с тем, он предложил  с  указанной записью  приехать на утро с тем,  чтобы  решить интересующие их вопросы.  Он записал номер автомобиля - НОМЕР_2. 20.10.2010 года, примерно в 09-00 часов, приехал на скутере  водитель автомобиля марки «Газель», который  направился в помещение предприятия с тем, что решить вопрос об оплате за металлические изделия. Вместе с водителем находился еще один из мужчин, который в ночное время суток приезжал на автомобиле. Он подошел к водителю и сообщил, что тот привез металлические изделия, которые были похищены из его дачи. Он предложил возместить ему материальный ущерб в сумме 5000 грн, и  он не будет на них заявлять в милицию. Похищенное имущество ему было возвращено. В наказании подсудимых полагается на усмотрение суда.

            Допросив подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждого в отдельности, потерпевшего, суд считает, что подсудимые каждый в отдельности виновны  в тайном похищении чужого имущества /краже/, совершенной  по предварительному сговору группой  лиц, соединенной с проникновением в жилище.

            Их действия, каждого в отдельности, квалифицируются  по ст. 185 ч.3 УК Украины.

           При определении наказания суд учитывает характер совершенного  преступления, личность каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

           Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждый в отдельности,   совершили преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не судимы, не работают, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признали полностью. Имущество потерпевшему возвращено, и он к подсудимым претензий не имеет.

             Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание,  является чистосердечное раскаяние в содеянном.

             Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимых,  по делу нет.

             С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждому в отдельности,  наказание в пределах санкции ст.  185 ч.3   УК Украины   в виде лишения свободы.

        В соответствии со  ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить

подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного наказания с    испытательным  сроком,  в  течении  которого  они не совершат нового преступления, и выполнят возложенные на них судом обязательства, предусмотренные п.п. 2,3,4  ст.76 Украины. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых  и предупреждения совершения новых преступлений.     

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу: металлические изделия весом 1390 кг. –оставить по принадлежности ОСОБА_1

             Руководствуясь ст.ст. 323,  324 УПК Украины суд, -

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

             ОСОБА_2    признать виновным  по ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить  ему наказание в виде  трех лет  лишения свободы.

             В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от назначенного наказания с испытательным сроком на  два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания,  работы  или  учебы, являться на регистрацию в орган  уголовно-исполнительной инспекции.

              ОСОБА_3  признать виновным  по ч. 3 ст. 185  УК Украины и назначить  ему наказание в виде  трех лет  лишения свободы.

              В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3  от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания,  работы  или  учебы, являться на регистрацию в орган  уголовно-исполнительной инспекции.

               Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2, ОСОБА_3   оставить прежней –подписку о невыезде.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественные доказательства по делу: металлические изделия весом 1390 кг., переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 –оставить последнему по принадлежности.

               Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.

               Судья:                                                                                               С.А. Тимченко