Справа №  2-47/11  

  Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2011 року                                                                                                   м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої –судді                     Хоминець М.М.

з участю секретаря                                        Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач 27.07.2009 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 25.11.2009 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса ОСОБА_2

Свій позов позивач обґрунтовував тим, що виконавчим написом за реєстровим № 4477 від 01.12.2008 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2625886801:11:151:0101, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить на праві власності позивачу, яка на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору від 15.10.2007 р. передана в іпотеку відповідачу –ЗАТ «Альфа-Банк»на забезпечення зобов’язань позивача як позичальника за кредитним договором від 15.10.2007 р. Вказаний виконавчий напис звернуто відповідачем до виконання, виконавче провадження відкрито державним виконавцем ВДВС Тисменицького районного управління юстиції 23.01.2009 р. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає до виконання, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови наявності безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, що підтверджується документами згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку. Крім того, нотаріус згідно вимог ч.2 ст.42 вказаного Закону повинен з’ясувати наявність чи відсутність заперечень зацікавлених осіб щодо вчинюваної нотаріальної дії. Для вчинення виконавчого напису відповідач подав нотаріусу заяву, кредитний договір з графіком платежів, іпотечний договір, довідку-розрахунок заборгованості, які не підтверджують наявності безспірної заборгованості. Такими документами можуть бути лише первинні документи відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), які нотаріусу не надавались, тому в останнього були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій і процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

          Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172, підставою для стягнення заборгованості є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Оспорюваний позивачем виконавчий напис було вчинено у безспірному порядку, позивачу 01.09. та 15.09.2008 р. направлялись досудові вимоги, у яких була вказана його заборгованість перед банком, яку позивач не оспорював. Просив у позові відмовити.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 15.10.2007 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав 177000 доларів США кредиту. На забезпечення виконання зобов’язань позивача як позичальника за кредитним договором між сторонами укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір від 15.10.2007 р., згідно якого позивач передав в іпотеку відповідачу належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2625886801:11:151:0101, що знаходиться по АДРЕСА_1.

01.12.2008 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинила виконавчий напис (а.с.65) у порядку ст.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, на іпотечному договорі, як на документі, що встановлює заборгованість. Згідно виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку позивача для задоволення наступних вимог банку: вимогу по сплаті заборгованості за тілом кредиту у розмірі 175837,20 доларів США, вимогу по сплаті за нарахованими відсотками у розмірі 11837,20 доларів США, вимогу по сплаті пені у розмірі 8645,18 доларів США, вимогу по компенсації витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 13234,35 грн.; загальний розмір вимог відповідно до курсу НБУ становив 1336669,40 грн.

Встановлено, що оспорюваний виконавчий напис виданий на підставі наступних документів: заяви ЗАТ «Альфа-Банк»про вчинення виконавчого напису від 27.11.2008 р., іпотечного договору від 15.10.2007 р. за реєстровим номером 4086, копії кредитного договору № 800002191 від 15.10.2007 р. з графіком платежів, довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором № 800002191 від 15.10.2007 р., розрахунку заборгованості за кредитом, досудової вимоги на ім’я боржника ОСОБА_1 від 01.09.2008 р., повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66-91).

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та пп. б ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Суд вважає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Оскільки встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій і відсотків, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, розрахунок заборгованості, здійснений відповідачем щодо наявності грошового забов’язання позивача по кредиту, відсотках та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», пп. б ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172,  п.п. 282, 284, 286, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 01 грудня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований у реєстрі за № 4477.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча                                                                                                        М.М.Хоминець