Справа №  1-277/11           

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року                                                                                         м. Луцьк                               

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                         Барчука В.М.

за участі секретаря с/з            Приходько Т.С.

прокурора                                Ткачук М.М.

захисника                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,  не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

          25.09.2010 року близько 02 год., ОСОБА_3 знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_5, що по АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кобилу гнідого кольору з білою плямою на голові, віком 6 років та вагою 500 кг, яка знаходилася поблизу вищевказаного домогосподарства, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому  злочині визнав повністю. Суду показав, що викрав гніду кобилу в с. Кошів, яку в подальшому продав. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати

Показання підсудного ОСОБА_3 про обставини вчинення ним злочину відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються учасниками судового розгляду.  

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчинив злочин передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом’якшуючі покарання обставини до яких суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючих покарання обставини суд у справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, має постійне місце проживання, однак збитки не відшкодував, а тому суд вважає,  що йому слід обрати покарання в межах санкції за якою він притягується до відповідальності у виді арешту.

Речовий доказ по справі, автомобіль НОМЕР_1 та причіп р.н. НОМЕР_2  залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК  України, суд -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.  185 ч.1 КК України  призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, автомобіль НОМЕР_1 та причіп р.н. НОМЕР_2 залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ