Справа 1-23/2011 року

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 квітня   2011 року                                                                      Демидівський районний суд

                                                                                          Рівненської області

в складі :

головуючого : судді Олексюк А.О.

при секретарі : Савковій Г.М.

за участю прокурора: Кондратюк А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обава Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

за  ч.1 ст.263 КК України, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

Приблизно на початку вересня 2010 року ОСОБА_1, знаходячись на території сміттєзвалища,  що в АДРЕСА_1, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом  привласнення знайденого, артилерійський постріл унітарного заряджання калібру 75 мм, п»ятдесят спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання  калібру 5,6 мм, дванадцять патронів калібру 7,62 мм, один патрон калібру 14,5 мм і переніс вказані бойові припаси у приміщення літньої кухні свого господарства, що знаходиться в с.Боремель  Демидівсього району Рівненської області, де зберігав їх до 03 лютого 2011 року.

За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення  суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ( ст. 299 КПК).

Суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які  підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному  роз'яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх  в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

В суді ОСОБА_1. повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, суду показав, що у вересні місяці 2010 року на сміттєзвалищі, що в с.Боремель Демидівського району знайшов артилерійський постріл, п»ятдесят спортивно-мисливських патронів  5,6 мм, дванадцять патронів калібру 7,62 мм, один патрон калібру 14,5 мм і переніс вказані бойові припаси у приміщення літньої кухні свого господарства. Про те, що потрібно дозвіл на зберігання  боєприпасів він не знав.  Всі знайдені ним боєприпаси було вилучено працівниками міліції 03 лютого 2011 року.  Щиро розкаюється в скоєному.

          Згідно висновку судової балістичної експертизи  № 98 від 25 лютого 2010 року, слідує, що представлені на експертизу 50 патронів, є боєприпасами до 5,6 мм спортивної, спортивно-мисливської нарізної зброї кругового бою, 12 патронів є боєприпасами, а саме 7,62 мм військовими патронами зр. 1930/33 р.р. до пістолетів конструкції Токарєва («ТТ»), пістолетів кулеметів «ППД, ППШ, ППС», один патрон являється боєприпасами, а саме 14,5 мм патроном зразка 1941 р., який являється боєприпасам до кулеметів «КПВТ», 2КПВП», «ПДРД»/а.с.57-63/.

          Відповідно до висновку судово-вибухотехнічної  експертизи № 8 від 01 березня 2011 року, предмет вилучений в господарстві ОСОБА_1, до знешкодження спеціалістами-вибухотехніками, являвся артилерійським пострілом унітарного заряджання калібру 75 мм та відносився до категорії «боєприпасів»/а.с.69-72/;

Згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 142 від 04.03.2011 року, слідує, що на металевих осколках, які були вилучені з місця підриву артилерійського пострілу унітарного заряджання, наявні залишки  бризантної вибухової речовини –тринітротолуол («ТРОТИЛ»), яка відноситься до індивідуальних вибухових речовин (а.с.78-83).

   Допитавши підсудного, дослідивши докази в справі, суд рахує, що дії ОСОБА_1  слід вірно кваліфікувати  за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів  без передбаченого законом дозволу.

          Обираючи покарання, суд враховує  обставини, що пом”якшують покарання ОСОБА_1, а саме, що підсудний щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий   /а.с.90-91/.

           Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1  судом не встановлено.

          За таких обставин, враховуючи особу підсудного, який щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий,  суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.

Щодо стягнення судових витрат по справі, то відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»(із змінами та доповненнями від 03.12.1997 року № 12) оплата праці експертів здійснюється згідно з відповідною інструкцією за рахунок коштів органу, яким зазначені особи залучені до участі у справі, а тому неоплата праці експертів органом досудового слідства у встановленому порядку є порушенням чинного законодавства та не підлягає до стягнення судом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про фактичну оплату органом досудового слідства проведеної експертизи, з цих підстав, керуючись діючись законодавством, суд вважає за необхідне у стягненні судових витрат відмовити.      

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи,  яка потерпіла від злочину та судових витрат», -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк  один  рік.

На підставі п.3 та п. 4  ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1  обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі: металеві осколки знищеного артилерійського пострілу унітарного заряджання калібру 75 мм, п»ятдесят спортивно-мисливських патронів кільцевого запалювання  калібру 5,6 мм, дванадцять патронів калібру 7,62 мм, один патрон калібру 14,5, що  знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Демидівського РВ УМВС  –знищити.

          Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

С У Д Д Я: