Справа № 2-1252/11

     У Х В А Л А

            23.03.2011 р.                                                    м. Запоріжжя

    Суддя   Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М.  розглянувши матеріали  позовної  заяви ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом  до ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що  позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей              119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суду зобов’язати відповідача ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс»виконати певні дії стосовно наказів, які ними були винесені у 1999 р., 2001 р., але відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, а у справах про звільнення –в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Тобто строк на звернення позивача до суду минув.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст. 233 цього Кодексу суд може поновити ці строки. Таким чином, позивачу необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, з зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів поважності причини пропуску строку на звернення до суду.

Крім того позивач просить суд винести окрему ухвалу відносно прокуратури м. Запоріжжя, але докази та підстави, якими обґрунтовані дані позовні вимоги суду не наводить, та не залучає прокуратури до участі у справі.

Також позивач просить суд перерахувати йому заробітню платню, але довідки про його середньомісячний заробіток до матеріалів позовної заяви не надає.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання повинно бути подано із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо  позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного  та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», Запорізької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху, і надати позивачеві термін  для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу  про необхідність усунення недоліків шляхом направлення  копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде  повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              В.М.Світлицька