У Х В А Л А                     Справа  №2а-1343/11

23.02.2011 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області Кулініч Олександра Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року,

 в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на подачу адміністративного позову як пропущений з поважних причин, оскільки знаходився за межами міста Запоріжжя у зв’язку з працевлаштуванням; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю необхідним залишити його без розгляду, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів позову, 07.05.2010 року інспектором ДПС ДАІ винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності позивача. Позивач в день винесення постанови - 07.05.2010 року отримав її копію, що підтверджується його особистим підписом у зазначеній постанові.

Позивач 21.02.2011 року, майже через 9 місяців після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена згідно ст.ст.287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня її винесення, про що зазначено у самій постанові.

Тобто, позивач звернувся до суду з адміністративних позовом з порушенням десятиденного строку встановленого законом, а саме через 9 місяців, після винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому позов відповідно до ч.1  ст.100 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду,  то вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.7 ч.5 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.       

Поважних причин пропуску строку (хвороба, інші причини, які заважали своєчасно звернутися за захистом до суду) позивач не наводить. Позивач не надав ніяких доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав. Загальні фрази позивача, без надання конкретної інформації та доказів, про те, що строк оскарження було пропущено з поважних причин, свідчать про те, що позивачем не доведено, що їм пропущено десятиденний строк, передбачений ст.ст.287-289 КУпАП з поважних причин, через що у поновлені строку йому слід відмовити, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП,

У х в а л и в:

ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду –відмовити.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст.171-2 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

 Суддя                                                       І.О. Смолка