Справа № 2-а-496/11

постанова

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         24.02.2011

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:

головуючого судді -  Демиденка І.О.,

при секретарі –Вайвалі Л.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

за участю представника відповідача –Моісеєнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови  № 20/100  від 18.11.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 20/110 у справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при Виконкомі Крюківської районної ради м. Кременчука від 18.11.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Представник позивача –ОСОБА_1 в  судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що  06.11.2010 року ОСОБА_3 займалась прибиранням прибудинкової території на земельній ділянці, розташованій  за адресою : АДРЕСА_1 Після того як вона закінчила прибирання території, вирішила спалити невелику кількість  сміття та опалого листя. Близько 17.00 год. 06.11.2010 року на виклик її сусідки прийшов дільничний інспектор Крюківського РВ КМУ УМВС України, та зазначив, що позивач порушила правила благоустрою населених пунктів, оскільки на своїй земельній ділянці палила листя та склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. 19.11.2010 року ОСОБА_3 отримала поштою лист від адміністративної комісії при виконкомі Крюківської районної ради м. Кременчука, в якому було зазначено, що 18.11.2010 року о 15.00 год. їй необхідно з’явитися до виконкому для участі в розгляді адміністративної справи за ознаками ст. 152 КУпАП. Лист було складено 15.11.2010 року, направлено згідно поштового штемпеля 17.11.2010 року, а позивач отримала його лише 19.11.2010 року, тобто на наступний день після розгляду справи. 21.11.2010 року на її адресу надійшла постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Із вказаною постановою ОСОБА_3 не згодна з наступних підстав. Так, ст. 125 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення  державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. В чому саме на погляд адміністративної комісії вбачається склад правопорушення в постанові не вказано. Так, дійсно позивач палила листя на належній їй земельній ділянці, однак зазначені дії ст. 125 КУпАП не передбачені. Виходячи з викладеного, просить постанову № 20/110 від 18.11.2010 року винесену адміністративною комісією при виконкомі Крюківської районної ради м. Кременчука відносно ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 15.11.2010 року адміністративна комісія отримала протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_3 за ст. 125 КУпАП. В цей же день, позивачці було направлено лист –виклик на засідання адміністративної комісії з приводу розгляду складеного відносно неї протоколу.18.11.2010 року на засідання комісії ОСОБА_3 не з»явилася, а тому на підставі  п. 5.3.8. Порядку здійснення благоустрою та утримання прибудинкової території, територій житлової та громадської забудови та ст. 152 КУпАП позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Згідно вказаного порядку забороняється складати опале листя на прибудинкових територіях, а також поряд з майданчиками для тимчасового накопичення відходів. Спалювання листя не допускається. На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем дійсно було здійснено правопорушення, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.11.2010 року інспектором ДІМ Крюківського РВ  Драган І.В. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу, 18.11.2010 року адміністративною комісією при виконкомі Крюківської районної ради м. Кременчука було винесено постанову № 20/110, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Згідно із зазначеною постановою, 06.11.2010 року о 16.50 год. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 палила листя з дерев.

Вказаний факт позивач в позовній заяві та представник позивача визнали.

Ст. 152 КУпАП,передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно п. 5.3.8 Правил  благоустрою територій м. Кременчука, забороняється складати опале листя на прибудинкових територіях, а також поряд з майданчиками для тимчасового накопичення відходів. Спалювання листя не допускається.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що позивачем дійсно здійснено правопорушення, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.                    

          Керуючись ст.71,80,158,160,161,162 КАС України, Правила благоустрою території м. Кременчука -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3  - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          І.О. Демиденко