Справа № 2-802/11

 У Х В А Л А

          04.02.2011 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви КС Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

                               В С Т А Н О В И В:

КС Хортиця звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 15000,70 грн.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Як підставу для звернення до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позивач зазначив ту обставину, що відповідно до п.3.2 Договір кредиту місцем виконання зобов’язання визначено місце знаходження позивача –м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 55/1, що є невірним.

Як вбачається з кредитного договору, сторони на момент укладання даного правочину у п.3.5 визначили порядок вирішення спору між сторонами –в судовому порядку в Жовтневому районному суду м. Запоріжжі згідно ст.112 ЦПК України.   

Пункт 3.2 Договору кредиту не може враховуватись при визначенні підсудності, оскільки в ньому йде мова саме про виконання зобов’язань –сплати грошей по кредиту, а іншім пунктом договору 3.5, який узгоджувався сторонами при укладанні договору, був встановлений порядок вирішення спору –у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя. Однак, 03.08.2010 р. набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктом 25 підпункту 3.6. Розділу ХІІ «Прикінцеві положення»статтю 112 ЦПК України (Договірна підсудність) було виключено.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що спеціальні положення договору, які визначались сторонами в момент його підписання щодо вирішення спору у судовому порядку не можуть бути застосовані відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, на час вирішення питання відкриття провадження у справі, на правовідносини між позивачем та відповідачами за даним позовом повинні поширюватися загальні правила підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, місце реєстрації та проживання відповідачів є: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 тобто відповідачі знаходяться за межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.   

У зв’язку з викладеним, позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, тому її слід повернути позивачеві для звернення за підсудністю до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачів.

Відповідно до ст.83 ЦПК України одночасно вирішую питання щодо повернення позивачу судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову.

Приймаючи до уваги те, що позивач порушив правило підсудності, керуючись ст. ст. 109,115,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:                                      І.О. Смолка