Дело №   1-68/11

Тарутинский районный суд Одесской области   

П  Р  И  Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

              31.03.2011 года    Тарутинский  райсуд  Одесской области в составе пред-щего

   судьи                                                                            Кравець Ю. І.  

   при секретаре                                                      Влад Н.Г.

с участием прокурора                                                   Горбань А.И.

адвоката                                                                      ОСОБА_1

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республика Молдова, г. Чадырлунга, русского, гражданина Украины,   учащегося 9 класса средней школы,  не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  и

                  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п. Тарутино, Одесской области,    русского, гражданина Украины, не женатого,   учащегося 9 класса средней школы, не военнообязанного,  ранее не судимого, , проживающего по адресу: АДРЕСА_2

     в совершении преступления (-ний), предусмотренного (-ных)  ч. 3  ст. 185   УК Украины - ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

В конце  августа 2010 года, точной даты установить не представилось возможным, около 16 часов, несовершеннолетние жители АДРЕСА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь на АДРЕСА_3, вступили между собой в преступный сговор, направленный на похищение чужого имущества, а именно денежных средств и товароматериальных ценностей из чужого имущества, из магазина  «Олеся», принадлежащего ОСОБА_4

Распределив между собой роли, ОСОБА_2 организовал совершение преступления, в частности привлек к совершению преступления ОСОБА_3, распределил обязанности между ними.

Так, действуя согласно преступной договоренности ОСОБА_2, совместно с ОСОБА_3 подошли к магазину «Олеся», расположенного по АДРЕСА_3, где ОСОБА_2, тайно проник, между металлическими прутьями внешнего ограждения территории магазина, на территорию летней площадки, откуда через прикрытую, но не закрытую на запирающее устройство дверь, проник в помещение магазина, откуда похитил денежные средства в сумме 215 грн и две упаковки(спайк) жевательной резинки «Орбит», стоимостью 4 грн. каждая. В это время ОСОБА_3 стоял около магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, для того чтобы, предупредить ОСОБА_2 о приближении посторонних лиц, которые могли бы застигнуть их при совершении указанного преступления. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, причинили материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 223 грн.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3    виновными себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.    185 ч. 3 УК Украины признали полностью и подтвердили обстоятельства дела связанные    тайным хищением чужого имущества (кража) совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является доказанной в судебном заседании. Подсудимые   ОСОБА_2 и ОСОБА_3    по квалифицирующим признакам:  тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соедененное с проникновением в иное помещение, совершили  преступления, наказание за которые предусмотрено  ч. 3 ст.185 УК Украины.      

При избрании меры наказания подсудимым     ОСОБА_2 и ОСОБА_3   суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Роль каждого при совершении преступлений.  Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимым   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, судом не установлено.  

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимым   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, является чистосердечное  раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Кроме того, суд признает  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым,   отсутствие общественно-опасных последствий от совершенного преступления, юный возраст, положительные характеристики с места жительства и учебы.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  наказание, применить к ним ст. ст.75, 104  УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока, определенного судом, не совершат нового преступления.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, наказание за которое  предусмотренного ч. 3 ст. 185  УК Украины  и подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на три года, каждого.

На основании  ст.ст.75, 104 УК Украины,  освободить  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от  назначенного наказания с испытанием, установив им  испытательный срок,    в течение одного года.

Меру  пресечения   до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Апелляционный суд Одесской области.

 Судья:                                                             Ю.И.Кравец