Справа № 1519/2-967/11

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_________________________________________________________________________________________                                                                                                  

                                                                                                                                                                                                                      Справа №2 -4002

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   26 січня 2011 року                                                                                                       м.Одеса  

                  Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

                  судді  Маркарової С.В.

                  за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором ,-

   ВСТАНОВИВ:

                                         08.02.2010 року ПАТ «Ерсте Банк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», звернулось з вищезазначеним позовом.

                                          В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 22.08.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1581/74/04165, за яким банк надав відповідачеві грошові кошти на придбання квартири у розмірі 80.000 доларів США строком до  21.08.2027 року зі сплатою за користування ним 11,8 % річних з правом банку вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості за кредитом.

                              Крім того, за договорами поруки від 22.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 останні взяли на себе зобов’язання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору.

                                  Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договорів поруки позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитному договору у розмірі 705.354 грн. 22 коп.

                                  Крім задоволення позовних вимог банк просив  присудити з відповідачів понесені ним при зверненні до суду судові витрати: на оплату судового збору –1700 грн. та ІТЗ розгляду справи –120 грн.  

                                  Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за відсутності представника банку.

                                         Відповідачі в судове засідання не з’явились, повідомлені про розгляд справи належним, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

                                  З’ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

                                  В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

                                  22.08.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк»(статут від 22.09.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 16.11.2009 року) та відповідачем ОСОБА_2 у письмовій формі укладений такий договір за № 014/1581/74/04165.

                                   На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 80.000 доларів США.

                                  Відповідно до пункту 1.1 договору кредит наданий строком до 21.08.2027 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 11,8 % річних.

                                  За договором ОСОБА_2 взяла на себе зобов*язання по поверненню кредиту щомісячно ануїтетними платежами, до 15  числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно графіку платежів (п.5.2 договору).

                                  Пунктом 3.4 договору сторони обумовили, що нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з кількості календарних днів у році.

                                           Згідно договору ОСОБА_2 доручила банку самостійно визначати порядок погашення заборгованості за договором (п.3.5 договору).

                                  За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій на виконання п. 9.1 договору ОСОБА_2 зобов’язана сплатити банку пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

                                  Пунктом 6.5 договору банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, відсотків за користування ним, комісійні, штрафні санкції у випадку невиконання відповідачем умов договору.

                         Крім того, 22.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено договори поруки № 041/1581/74/04165/2 та № 041/1581/74/04165/3 на аналогічних умовах, за яким вони поручились перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором.

                                  Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2  зобов’язань по кредитному договору зазначені відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань (п. 1.2 договору поруки).

                           Так,  за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

                              Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржника.

                              У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

                                  Відповідачі, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов’язань не виконали.

                                  Станом на 14.12.2009 року через неналежне виконання відповідачами умов договору існує заборгованість за ним у розмірі 705.354 грн. 22 коп., яка складається з :

                                  -     суми заборгованості за кредитом –622.704 грн. 06 коп.

                    -     суми заборгованості за відсотками –68.707 грн. 72 коп.

-          пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків –13.942 грн. 44 коп.

              Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.

              Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має бути виконане відповідачами належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов’язанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку  у розмірі 705.354 грн. 22 коп.

              Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 1.700 грн. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України

                Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 534, 536, 541, 553, 610, 612, 625 –631, 638, 1048 - 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

                  Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

                                 Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/1581/74/04165 від 22.08.2007 року договором у розмірі  - 705.354 грн. 22 коп.

                 Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судові витрати на оплату :

             - судового збору у розмірі 566 грн. 67 коп.

             - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

                    Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судові витрати на оплату:

             - судового збору у розмірі 566 грн. 67 коп.

             - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»судові витрати на оплату :

             - судового збору у розмірі 566 грн. 67 коп.

             - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

                      Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

               Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м.Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Суддя