Справа №  1-265/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

06.04.2011                                                                       г.Измаил

6 апреля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Одесса, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в городе Измаил, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в городе Измаил, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2011 года около 02 часов ОСОБА_1, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые приняли его предложение совершить преступление, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества через ограждение в виде бетонного забора проникли на территорию сезонного рынка, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_4 и восемь чугунных ванн стоимостью 900 грн. за одну ванну, на сумму 7200 грн., а также металлическую тачку для перевозки груза стоимостью 550 грн.,  принадлежащие ОСОБА_6, причинив последнему ущерб на общую сумму 7750 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 22 января 2011 года около 03 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества через деревянную калитку проникли во двор дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитили одну чугунную ванну стоимостью 100 грн., два металлических швеллера по цене 150 грн. за один на сумму 300 грн.,  металлическую трубу стоимостью 70 грн. и металлический профиль стоимостью 50 грн., принадлежащие ОСОБА_7, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 520 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.    

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещён. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещён. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Он полностью согласен с объёмом и стоимостью похищенного имущества. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещён. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного каждому из них обвинению, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.

Также подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания каждого из подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку каждый из них совершил тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновение в хранилище, повторно, т.е. в совершении кражи.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность  виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимых, судом  установлено не было.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых, суд относит полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, их первую судимость, явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год, каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

Арест, наложенный на индивидуальное имущество ОСОБА_1, который наложен на основании постановления следователя СО Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области капитана милиции Левицкой А.И. от 21 февраля 2011 года, а именно на квартиру АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_1 – отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья