АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц - 635 / 11 р. Головуючий у першій інстанції Черенкова Н.П.,
Головуючий в апеляційній інстанції Кутова Т.З.
У Х В А Л А
2 березня 2011 року м. Миколаїв
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого: Галущенка О.І.,
суддів : Шолох З.Л.,
Кутової Т.З.,
при секретарі: Богуславській О.М .,
за участю: представника відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу (далі – ЖБК) «Екватор – 2»
на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року за позовом
ЖБК «Екватор-2» до ОСОБА_4
про
стягнення боргу
В С Т А Н О В И Л А :
В червні 2010 року ЖБК «Екватор-2» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на участь в пайовому будівництві однокімнатної квартири.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року провадження у даній справі зупинено до розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ЖБК «Екватор-2» про стягнення боргу.
В апеляційній скарзі позивач ЖБК «Екватор – 2» просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність .
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ЖБК «Екватор -2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка заподіяна неякісним виконанням будівельних робіт (а.с.72). Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по вказаній справі також зупинено (а.с. 71).
Зупиняючи провадження по даній справі Центральний районний суд м. Миколаєва, виходив з того, що її розгляд є неможливим до вирішення справи за позовом до позивача відповідачки ОСОБА_4 між тим в зазначеній ухвалі суд не навів переконливих доводів неможливості такого розгляду.
Як зазначено вище, спірні правовідносини за позовом ЖБК «Екватор-2» і за позовом ОСОБА_4 один до одного випливають з взаємного неналежного виконання взятих на себе зобов’язань за одним і тим же договором. Однак предмет доказування по даним справам не пов’язаний між собою та не є взаємовиключним, а тому наявність таких справ в провадженні судів не виключає можливість їх одночасного розгляду. Вказані обставини не виключають можливість взаємозаліку претензій, однак таке може бути вирішено на стадії виконання судових рішень.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду, як не відповідаюча вимогам процесуального закону та така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ЖБК «Екватор -2» - задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2010 року – скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді: