Справа № 1-297/11

ряд. стат. звітності –47

ряд стат. звітн. - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

24  березня 2011 року                                                                    м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області  в особі:

головуючого-судді                                               Котубей І.І.

при секретарі                                                  Бедринець М.Ю.

з участю прокурора                                         Кюкало П.П.

підсудного                                                            ОСОБА_1

потерпілого                                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,  

за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2011 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в громадському місці, біля під’їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно став чіплятися до потерпілого ОСОБА_2, в процесі чого став ображати його нецензурною лайкою, на зауваження останнього припинити вказані образи на його адресу не реагував, після чого повалив ОСОБА_2 на землю, а коли той не міг чинити йому опір, почав наносити удари руками, зажатими в кулак, та ногами, обутими в черевики, по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_2, спричинивши йому фізичну біль. Коли потерпілий ОСОБА_2 намагався уникнути спричинення йому тілесних ушкоджень і став тікати в під’їзд багатоквартирного будинку, ОСОБА_1, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, наздогнав потерпілого, знову повалив його на площадці в під’їзді будинку та наніс йому ряд ударів руками, зажатими в кулак, та ногами, обутими в черевики, по різним частинам тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саднин на спинці носа, травматичного набряку, синця на нижній повіці лівого ока, на лівій вушній раковині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і механізму тертя, які згідно акту судово-медичного освідчення за № 82/11 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здовор’я і стійку втрату працездатності.

Особлива зухвалість хуліганських дій ОСОБА_1 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, що несли тривалий характер, які довго і вперто не припинялися, супроводжувалися нецензурною лайкою та спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і дав суду пояснення по суті справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не наказувати. Показав, що ввечері  05 лютого 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він повертався з своїм товаришом з кафе, де перед тим вживали алкогольні напої. По вул. Духновича в смт.Чинадієво вони зустріли потерпілого ОСОБА_2, до якого він безпричинно став чіплятися, повалив його на землю і почав наносити йому удари руками та ногами по різним частинам тіла. На даний час він про це дуже шкодує, з потерпілим примирився і він йому вже вибачив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий   ОСОБА_2  показав, що дійсно підсудний безпричинно вчинив сварку недалеко від місця його проживання, кричав на нього, вдарив його кілька разів, поваливши на землю. Однак він на даний час не має до нього ніяких претензій, пробачив йому, тому просить суворо його не наказувати і надати йому можливість виправитися.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний  зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку  він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудного, потерпілих та дослідженням матеріалів справи.

          Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-          рапортом оперативного чергового  Мукачівського РВ ГУМВС (а.с. 5);

-          протоколом огляду місця події   (а.с. 7-8);

-          актом судово-медичного обстеження ОСОБА_2 (а.с. 26-28);

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 296 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками –грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, повністю доведена.

         Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

         Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

         При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв невеликої тяжкості злочин, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, примирився з потерпілим.

          З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

         Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат та речових доказів немає.

         Керуючись ст.ст. 81, 93, 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

          Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

          Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

          Суддя Мукачівського

           міськрайонного суду                                                                         І.І.Котубей