Дело № 1-200/11          

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                                                                                    Шестопаловой Я.В.

при секретаре                                                                                                          Белоус А.С.

с участием прокурора:                                                                                                         Смирнова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Тульской области Российской Федерации, гражданки Украины, украинки,  замужней, не работающей, имеющей высшее образование, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2,  185 ч. 1  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая ОСОБА_1 25.11.2010 года примерно в 13.30 часов, находясь в помещении ТЦ «Метро», расположенного по проспекту Ленинскому 148 в Ленинском районе г. Донецка, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проходя отделы личной гигиены, а также отдел вещевой продукции, путем свободного доступа взяла с полки гель для умывания «Чистая кожа», стоимостью 35,56 гривен, перчатки стоимостью 75,59 гривен, мужские подростковые трусы стоимостью 55,08 гривен, и направилась в примерочную данного торгового центра, где впоследствии переложила данное имущество к себе в пакет, сорвав с них магниты, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ТЦ «Метро»на общую сумму 166,23 гривен. После чего пройдя кассовую зону торгового центра и не уплатив за вышеуказанное похищенное имущество, попыталась скрыться, однако преступление не было доведено ею до конца, по причинам не зависящим от ее воли, так как на выходе из ТЦ «Метро»при срабатывании системы защиты товара «Чик-поинт»она была задержана сотрудниками охраны ТЦ «Метро».  

          В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что она 25.11.2010 года примерно в 13.30 часов выписавшись из больницы ГБ №15 по пути домой решила заехать в ТЦ «Метро»с целью купить домой продукты питания. Зайдя в помещение ТЦ «Метро»по карточке мужа, подойдя в отдел по продаже средств личной гигиены и бытовой химии, достала с полки краску для волос, после чего проходя по ряду, решила взять гель для умывания «Чистая кожа», в результате чего достала с полки вышеуказанный гель и положила к себе в пакет. Примерно через 20-30 минут она подошла в вещевой отдел, откуда также взяла «Женские перчатки»и «Подростковые трусы», которые также положила к себе в пакет. После этого она поняла, что денег на все покупки не хватит, направилась в примерочную, где переложила последние три вещи в сумку, сорвав с них магниты. Выйдя из примерочной, направилась к кассе, по пути движения положила магниты в корзину. Подойдя к кассе, расплатилась за ранее выбранный товар, однако за гель для умывания, подростковые трусы и женские перчатки, которые находились в сумке не расплачивалась, после чего направилась к выходу, однако при срабатывании системы охраны товара, была задержана сотрудниками охраны.

На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_1 показания которой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследовались данные о личности подсудимой.   

Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимой ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что его действия органом досудебного следствия  квалифицированы правильно, поскольку она своими действиями,  выразившимися в покушении на тайное похищение чудого имущества, при котором лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но оно не было окончено по причинам, не зависящим от ее воли, совершила преступление, предусмотренное ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.

Также судом исследовались данные о личности подсудимой ОСОБА_1, которая являеться пенсионеркой, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у  врача психиатра и врача–нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой является полное признание своей вины.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой судом не установлено.  

 Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести содеянного ею преступления, а также данные о личности  подсудимой  и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее  вину.

 С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимой следует избрать наказание не связанное с ограничением свободы, т.к. именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям ее назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

 Вещественные доказательства по делу –перчатки, трусы мужские, гель для умывания «Чистая кожа», переданные под сохранную расписку представителю гражданского истца ТЦ «Метра»Костенко Анатолию Петровичу - оставить ему же.

  Гражданский иск заявленный представителем гражданского исца ТЦ «Метро» в сумме 166,23 гривен – удовлетворить.

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 327 УПК Украины, —

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

 Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ТЦ «Метро» материальный ущерб в сумме 166 (сто шестьдесят) гривен 23 (двадцать три) копейки.     

 Вещественные доказательства по делу –перчатки, трусы мужские, гель для умывания «Чистая кожа», переданные под сохранную расписку представителю гражданского истца ТЦ «Метра»Костенко Анатолию Петровичу - оставить ему же.

   Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан судье в совещательной комнате.

Судья Ленинского районного суда

             г. Донецка                                                                      Я.В. Шестопалова