СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
17 грудня 2007 року |
Справа № 2-13/11860-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2-618 від 07.07.06, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2;
відповідача: не з'явився, Ялтинська міська рада;
відповідача: Невретдінов Станіслав Масумович (повноваження перевірені), Директор, Приватне підприємство "Ставрі-Кая";
третьої особи: не з'явився, Ялтинське міське управління земельних ресурсів;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ставрі-Кая" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 15.10.2007 у справі №2-13/11860-2007
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Ялта,98600)
до Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1,Ялта,98600)
Приватного підприємства "Ставрі-Кая" (вул. Робоча, 24-82,Ялта,98612)
3-тя особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського, 7,Ялта,98600)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2007 року по справі № 2-13/11860-2007 позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, Приватного підприємства „Ставрі-Кая”, 3-тя особа Ялтинське міське управління земельних ресурсів, про спонукання до виконання певних дій, задоволено в повному обсязі.
Суд спонукав ПП „Ставрі-Кая” не чинити перешкод СПД ОСОБА_2. в складанні, зборі та оформленні землевпорядної документації з метою отримання в оренду СПД ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,0171 га, що розташована у м. Ялта,АДРЕСА_2, також спонукав Ялтинську міську раду погодити та затвердити землевпорядну документацію з метою передавання в оренду СПД ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,0171 га що розташована за адресою: м. Ялта,АДРЕСА_2, без погодження землевпорядної документації ПП „Ставрі-Кая”.
Не погодившись з рішенням господарського суду, другий відповідач ПП „Ставрі-Кая” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якої просіть рішення суду першої інстанції скасувати, як винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та висновки якого суперечать обставинам справи, у задоволенні позову СПД ОСОБА_2. відмовити.
Перший відповідач, у судове засідання не з'явився, та надав телеграму у якої, просить розглянути справу без участі його представника, крім того вважає рішення господарського суду таким що прийнято згідно із законом, та просить апеляційну скаргу ПП „Ставрі-Кая” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2007 року по справі № 2-13/11860-2007 залишити без змін.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає скаргу не обґрунтованою, не заснованою на законі та такою, що не підлягає задоволенню.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ялтинське міське управління земельних ресурсів явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу, судовою колегією апеляційної інстанції встановлено наступне.
10 березня 2004 року, між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради (Продавець) і ОСОБА_2. (Покупець) був укладений Договір купівлі -продажі комунального майна -окреме індивідуально певне майно -нежилі приміщення, що орендуються ОСОБА_2., які розташовані за адресою: Україна, АРК, м. ЯлтаАДРЕСА_2. Об'єкт приватизації був проданий за 23336,4 грн. 40 коп.
Рішенням 23 сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради № 238 від 27.10.04, СПД ОСОБА_2., було дано дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки Орієнтовною площею 0,226 га, для обслуговування кафе за адресою: м. Ялта,АДРЕСА_2 із земель, що знаходяться у веденні Ялтинської міської ради.
На підставі Рішення Ялтинської міської ради № 328, відповідачем був замовлений Проект землеустрою по відведенню земельної ділянки (у оренду), для обслуговування кафе, який був виконаний в Приватному підприємстві «Геракл-К»(ліцензія Держкомітету України по земельних ресурсах № 117646 від 18.02.2005). Судом встановлене що серед інших документів Проект, містить графічні матеріали, зокрема, план відведення земельної ділянки площею 0,0171 га, узгоджений начальником Міського управління земельних ресурсів, а також Технічну документацію по землеустрою про складання документів яку готувало ТОВ «Земельній кадастр»(ліцензія АА № 667052; А№ 668386). Відповідно до даної документації, визначені в натурі межі земельної ділянки, які були узгоджені з Управлінням головного архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської ради.
Згідно плану відведення, земельна ділянка має наступні характеристики, загальна площа -0,0171 га., кадастровий номер 01 119 000 00: 01: 004: 0104, місце розташування: м. Ялта,АДРЕСА_2. Суміжними землекористувачами є Приватне підприємство „Будсервис XXII”, Ялтинська міська рада, землі не надані у власність і не надані в користування у межах населеного пункту, Приватне підприємство «Ставрі-Кая».
З метою узгодження меж земельної ділянки, що відводиться, був складений акт встановлення меж земельної ділянки якій був підписаний представником ПП „Будсервис XXII».
Як вбачається із наданих документів позивач неодноразово звертався до ПП «Ставрі-Кая»як до суміжного землекористувача з метою підписання Акту встановлення меж земельної ділянки що відводиться в оренду, проте Приватне підприємство «Ставрі-Кая», залишило звернення СПД ОСОБА_2. без розгляду.
У наступному СПД ОСОБА_2. звернувся до Ялтинської міської ради з проханням підписати акт встановлення меж земельної ділянки та погодити і затвердити землевпорядну документацію з метою передавання в оренду СПД ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,0171 га що розташована за адресою: м. Ялта,АДРЕСА_2, без погодження землевпорядної документації ПП „Ставрі-Кая”, його звернення також було залишене без розгляду|з'являється,являється|.
Вислухавши пояснення представників сторін, та вивчивши наявні у справі матеріали, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо законності позовних вимог СПД -фізичної особи ОСОБА_2. з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відношення регулюються Конституцією України, земельним Кодексом України, а також прийнятими згідно с нім нормативно -правовими актами.
Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни і юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної і комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень, визначених кодексом.
Статтею 124 Земельного кодексу України, встановлено що передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Як впливає із норм статті 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що позивач на момент узгодження меж земельної ділянки вже отримав необхідні погодження з відповідними органами. та мав усі підстави для узгодження спірних меж.
Відповідно до статті 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
Як свідчать матеріалі справи, та не спростовується першим відповідачем позивач звертався у Ялтинську міську раду с клопотанням о погоджені меж земельної ділянки без погодження меж с боку ПП „Ставрі-Кая” та погодження і затвердження землевпорядної документації з метою передавання в оренду СПД ОСОБА_2. земельної ділянки площею 0,0171 га що розташована за адресою: м. Ялта,АДРЕСА_2, але це клопотання було залишено без розгляду.
Судова колегія згодна із висновками суду першої інстанції що, залишення Ялтинською міською радою та ПП „Ставрі-Кая” клопотання позивача без розгляду за своєю правовою суттю є відмовою в задоволенні його вимог.
Судова колегія також згодна із судом першої інстанції що із фактичних обставин справи, вбачається що позивач отримав необхідні погодження з відповідними органами, але не має можливість направити матеріали проекту відведення земельної ділянки на державну землевпорядну експертизу у зв'язку з тим, що відповідачі відмовили погодити землевпорядну документацію, що тягне за собою порушенням прав та інтересів позивача гарантованих йому чинним законодавством України а саме статтею 124 Земельного кодексу України та статтею 7 Закону Україні „Про оренду землі”.
Судова колегія, вважає що не звернення позивача до ПП „Ставрі-Кая” з пропозицією по досудовому врегулюванню суперечки не може бути підставою для залишення позовної заяви СПД -фізичної особи ОСОБА_2. без задоволення, то му що відповідно до норм статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Крім того, згідно зі статтею 30 Закону України „Про оренду землі”, спори пов'язані з орендою землі вирішуються в судовому порядку.
Судова колегія також критично ставиться до посилання другого відповідача на те, що він не узгоджує меж в зв'язку із тим що позивачем невиконане рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06-07.12.2005 року у справі 2-20/8581-05, оскільки це рішення не стосується предмету спору. Крім того позивачем у судове засідання були надані докази виконання цього судового рішення, а саме Постанови об закінченні виконавчого провадження від 30.11.2007 по Наказу по справі №2-20/8581-2005.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що, відповідно до наданої технічної документації на земельну ділянку, якої-небудь нормативної підстави для відмови або суперечки земельної ділянки, що стосується меж, або використання земельної ділянки переданої в оренду немає, сторонами також не надано не одного доказу про наявність даних суперечок або обмежень.
Посилання ПП „Ставрі-Кая” на неправильне тлумачення судом першої інстанції статті 198 Земельного Кодексу України, необґрунтовані оскільки згідно норм цій статті, кадастрова зйомка -це комплекс робіт, що виконуються для визначення і відновлення меж земельних ділянок. Частиною другої даної статті закону визначено, що кадастрова зйомка включає узгодження меж земельної ділянки з суміжними власниками і землекористувачами. Авжеж по загальному правилу суміжний землекористувач може відмовити в погодженні меж земельної ділянки у тому разі коли існує спір між сторонами який може торкатимуся цих меж, порядку та способу використання спірної земельної ділянки, наявність якого відповідачем не надано.
В свою чергу, судова колегія надійшла висновку що ПП „Ставрі-Кая” відмовляє позивачу в погоджені меж земельної ділянки не по мотивам наявності існування спору між сторонами який стосується спірних меж, порядку та способу використання спірної земельної ділянки, а в силу існуючих спорів що не торкаються предмету позиву та можуть бути розглянути судом в окремому судовому проваджені в залежності від підсудності.
Крім того, Ялтинська міська рада яка є власником земельної ділянки погодившись із рішенням суду від 15.10.2007 по даній справі, підтвердила відсутність нормативної підстави для відмови або наявності суперечки про межі земельної ділянки або наявності суперечки що торкається використання земельної ділянки переданої в оренду СПД -фізичної особі ОСОБА_2.
Звертаючи увагу на вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає безпідставними доводи апелянта та третіх осіб на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при розгляді справи.
За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що суд першої правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ставрі-Кая" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 у справі № 2-13/11860-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді