Справа №  4-13/11

 ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

          у складі: головуючого судді - Жушмана О.  М.

                        при секретарі          –Комишовій С.В.          

                    з участю прокурора  - Назарука С.Л.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за скаргою  ОСОБА_1,

                                                   ВСТАНОВИВ:

                    ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи це тим, що 23 серпня 2009 року близько 24-ї години в смт Петрове по вулиці Ілліча біля БК ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли йому тілесні ушкодження.

Постановою ст. СДІМ Петрівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Голосеніна О.І. від 31.08.2009 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за відсутності складу злочину. Вказана постанова була оскаржена ним до Петрівського районного прокурора і постановою прокурора вона була скасована. При цьому в своїй постанові прокурор дав вказівки, зокрема, передопитати ОСОБА_6, ОСОБА_4. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також допитати ОСОБА_7, провести додаткове судово-медичне обстеження та усунути протиріччя в поясненнях опитаних осіб. Однак, ст. СДІМ Петровського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Голосенін О.І. виконав не всі вимоги прокурора та 27.11.2009 року знову виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296, 125 КК України відносно  ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за відсутності складу злочину, яка знову ж таки була ним оскаржена та скасована постановою прокурора Петрівського району. При цьому прокурором дано фактично ті ж вказівки, які давались в попередній постанові.

24.03.2010 року СДІМ Петрівського РВ УМВС ст. лейтенант міліції Голосенін 0.1. знову ж таки виносить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою суду 01.11.2010 року матеріали направляються для додаткової перевірки до Петрівського РВ УМВС.

02.11.2010 року  справа надійшла для додаткової перевірки  до Петрівського РВ УМВС, а   12.11.2010 року  СДІМ Петрівського РВ УМВС ст. лейтенант  міліції Голосенін О.І. виносить аналогічну постанову не змінивши нічого, а тому просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину від 12 листопада 2010 року  за ст. 296, 125 КК України відносно  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати та направити матеріали по даному факту для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши скаржника, який скаргу підтримав, думку прокурора, який просив скаргу не задовольняти, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

                    В судовому засіданні встановлено.

                    Що 23 серпня 2009 року  близько 1-ї години в смт. Петрове ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом Петрівським РВ УМВС було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Як вбачається з відмовного матеріалу постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом неодноразово скасовувались прокурором та судом, так як не було виконано вказівки прокурора.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 листопада 2010 року винесено після виконання вказівок прокурора та суду, а саме опитано детально ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України. Свідка ОСОБА_7 не опитано, так як місце його перебування не відоме про що мається рапорт (а.с.43).

Також було проведено оперативно –розшукові заходи по встановленню очевидців даної пригоди про що мається рапорт (а.с.44)

Виходячи з наведеного суд вважає що вказана постанова є законна та обґрунтована,при її винесені було виконано вимоги ст.99 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.236-2  КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів через Петрівський райсуд.

          Суддя