КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                                   Дело № 1-130/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 марта 2011 года                                                                                                                     гор. Макеевка

          Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                                                     председательствующий  судья             Сытенко А.И.

                                                                     при секретаре                                         Разсохе Е.Н.

                                                                     с участием прокуроров                    Барского П.П.                 

                                                                                                    Макаренко С.П.

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Макеевской исправительной колонии  № 32 управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Старобельска Луганской области,  гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, не работающего, отбывающего наказание в Макеевской исправительной колонии № 32 Донецкой области, ранее судимого:

- 17 декабря 2003 года Апелляционным судом Луганской области по п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, 70 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленный органом досудебного следствия день и время, летом 1996 года, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, с установленным органом досудебного следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и последнее объявлено в розыск, а также неустановленными лицами, вклеил свою фотографию в паспорт гражданина Республики Литва № НОМЕР_1, выданный на имя ОСОБА_3.

Продолжая преступную деятельность ОСОБА_2 11 июля 1996 года, находясь в Клайпедском филиале акционерного общества «Вильняус банкас», расположенного в здании № 13 по улице Даржу в городе Клайпеда Литовской Республики, используя заведомо поддельный документ –паспорт гражданина Литовской Республики, выданный на имя ОСОБА_3, по предварительному сговору лицом, материалы уголовного дела в отношении которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство и последний объявлен в розыск, действуя умышленно, заполнили документы «Заявление клиента на выдачу карточки VB Visa»и «Договор держателя карточки VB Visa», указав анкетные данные ОСОБА_3, и, подписав данные документы от имени указанного лица, стараясь отобразить поддельную подпись последнего, подделав таким образом официальный документ - «Заявление клиента на выдачу карточки VB Visa».

В этот же день ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, материалы уголовного дела в отношении которых органом досудебного следствия выделены в отдельное производство и последние объявлены в розыск, с целью завладения чужим имуществом, используя заведомо поддельный паспорт на имя ОСОБА_3 № НОМЕР_1, находясь в Клайпедском филиале АО «Вильнюсский банк», расположенном в здании № 13 по улице Даржу в городе Клайпеда Литовской Республики, подделав «Заявление клиента на выдачу карты VB Visa»и «Договор карты VB Visa», внесли деньги в сумме 4000 долларов на счет кредитной карты VB Visa на имя ОСОБА_3, после чего, умышленно, путем обмана должностных лиц банка, получили карту VB Visa Classic № НОМЕР_2.

Продолжая преступную деятельность, имея единое преступное намерение и общую цель, в период времени с 11 июля 1996 года по 31 августа 1996 года ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц, материалы уголовного дела в отношении которых органом досудебного следствия выделены в отдельное производство и последние объявлены в розыск, пользовались указанной кредитной картой в странах Европы: Германии, Бельгии, Голландии, Швеции, рассчитываясь ею за предоставляемые услуги, превысив внесенную на счет кредитной карты сумму денег, причинив таким образом Клайпедскому филиалу АО «Вильнюсский банк»материальный ущерб на общую сумму 23344,48 гривен.

Кроме того, 20.07.1996 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство и последние объявлены в розыск, находясь в компании «Хертз»в городе Брюссель государства Бельгии, представившись чужим именем, взял в аренду автомобиль стоимостью 26798,56 гривен, который в последующем не возвратил, таким образом, присвоив и растратив чужое имущество, причинил компании материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступную деятельность, 22 июля 1996 года ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, материалы уголовного дела в отношении которых органом досудебного следствия выделены в отдельное производство и последние объявлены в розыск, находясь в городе Амстердаме государства Голландия, в компании «Хертз», представившись чужим именем, взял в аренду автомобиль стоимостью 35885,99 гривен, который в последующем не возвратил, таким образом, присвоил и растратил чужое имущество, чем причинил указанной компании материальный ущерб на указанную сумму.

23 июля 1996 года ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, материалы уголовного дела в отношении которых органом досудебного следствия выделены в отдельное производство и последние объявлены в розыск, находясь в городе Брюссель государства Бельгии, в компании «Еврокар», представившись чужим именем, взял в аренду автомобиль стоимостью 31 006,80 гривен, который в последующем не возвратил, таким образом, присвоил и растратил чужое имущество, причинив указанной компании материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснив, что летом 1996 года, точной даты и времени не помнит, он совместно со своей знакомой «ОСОБА_4»и другими незнакомыми ему лицами с целью незаконного получения банковский кредитной карты подделал паспорт гражданина Литовской Республики, выданный на имя незнакомого ему ОСОБА_3, путем замены фотографии владельца паспорта на свою. 11 июля 1996 года он, совместно со своими знакомыми «ОСОБА_4»и «ОСОБА_5», находясь в Клайпедском филиале «Вильняус банкас», используя указанный поддельный паспорт, заполнили соответствующие документы на получение банковской карточки, в которых отобразили анкетные данные прежнего владельца паспорта, после чего он поставил в них подпись от имени ОСОБА_3. Получив банковскую карту он неоднократно использовал ее в личных целях, расплачиваясь за предоставляемее услуги, а также на приобретение товаров в различных странах Европы. Так, 20 июля 1996 года он, совместно с указанными лицами, находясь в компании «Хертз», расположенной в городе Брюссель государства Бельгии, представившись именем ОСОБА_3 и используя паспорт на его имя с имеющейся в нем его личной фотографией, а также полученную ранее банковскую карту, взял в аренду автомобиль марки «Пежо», который в последующем присвоил, не возвратив его законному владельцу. 22 июля 1996 года он совместно со своими знакомыми, находясь в компании «Хертз», расположенной в городе Амстердаме государства Голландии, вновь используя паспорт и банковскую карту на имя ОСОБА_3 взял в аренду автомобиль марки «Опель - Вектра», который в последующем присвоил, не возвратив его обратно указанной компании. 23 июля он совместно с «ОСОБА_4»и «ОСОБА_5», находясь в компании «Еврокар», расположенной в городе Брюссель государства Бельгии, используя паспорт и банковскую карту на имя ОСОБА_3 взял в аренду еще один автомобиль марки «Рено - Сафран», который также в последующем присвоил, не возвратив его законному владельцу.       

Подсудимый не оспаривает наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласен с юридической квалификацией содеянного.              

В ходе судебного следствия предъявленное ОСОБА_2 обвинение не изменялось. Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Проанализировав установленные судом обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемых в постановлении преступлений. Суд считает, что в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные: ч. 2 ст. 358 УК Украины, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в подделке документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, с целью его использования, совершенные по предварительному сговору группой лиц; ч. 3 ст. 358 УК Украины, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа; ч. 2 ст. 190 УК Украины, так как подсудимый путем обмана повторно совершил завладение чужим имуществом ( мошенничество ) по предварительному сговору группой лиц; ч. 3 ст. 191 УК Украины поскольку подсудимый совершил умышленные действия выразившиеся в присвоении и растрате вверенного ему чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, мотивируя тем, что со дня совершения им преступных деяний, в том числе относящегося к категории тяжкого, прошло более десяти лет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7-1 и частью 2 статьи 11-1 УПК Украины производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с окончанием сроков давности. Суд в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.     

Согласно положений пункта 4 части 1 статьи 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговору в законную силу истекли следующие сроки: десять лет в случае совершения тяжкого преступления. Данной нормой закона урегулировано, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания. Течение давности прерывается, если до истечения указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Материалами дела установлено, что ОСОБА_2 совершил ряд умышленных преступлений, относящихся в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины к преступлениям небольшой и средней степени тяжести, а также тяжкое преступление.

При разрешении вопроса о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с окончанием сроков давности, судом не принимаются во внимание процессуальное решение о розыске подсудимого ОСОБА_2, вынесенные органами судебной власти Литовской Республики в соблюдение норм Литовского законодательства, в связи с отсутствием международных договоров между Украиной и Литовской Республикой о процессуальном разрешении данных правоотношений, а также рассмотрения данного уголовного дела на территории Украины, с соблюдением норм установленных уголовно –процессуальным законодательством Украины.         

Правовые основания освобождения от уголовной ответственности и право возражать против прекращения дела по данному основанию судом ОСОБА_2 разъяснены.

Принимая во внимание, что со дня совершения ОСОБА_2 инкриминируемых в постановлении преступлений истек установленный законом десятилетний срок, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает ходатайство прокурора об освобождении подсудимого от уголовной ответственности соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу органом досудебного следствия и судом не приобщались.

Гражданские иски о возмещении причинённого ОСОБА_2 материального вреда как в ходе досудебного следствия по делу, так и судебного заседания, не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7-1, 11-1, 81, 282 Уголовно –процессуального кодекса Украины, ст. ст. 44, 49 Уголовного кодекса Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.    

                    Меру  пресечения  в отношении ОСОБА_2 –подписку  о невыезде до вступления  постановления в законную силу оставить без изменения, в последующем отменить.

                       На постановление может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  районный суд гор. Макеевки  на протяжении 7 суток с момента  его оглашения.

                Судья: