КІРОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М. МАКІЇВКИ  

ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 2-192/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року                                                                                                    м. Макіївка                                                                                                                

                         Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                                                    головуюча  суддя                    Неженцева О.В.

                                                                             при секретарі                                         Демченко Г.С.

                                                                      за участю позивачів                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

          25 листопада 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до територіальної громади м. Макіївки в особі Макіївської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання за ними права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вони без відповідного проекту, самочинно перепланували квартиру, якою не мають можливості згідно до закону розпоряджатися.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, яка також діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19 листопада 2010 року, та ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалися на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначили, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 2000 року комісією по приватизації житлового фонду орендного підприємства «Макіївського металургійного комбінату ім. Кірова», їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею приміщень 63,0 м2, житловою –44,4 м2. За час проживання у квартирі, з метою покращення житлових умов, вони без затвердженої проектно-технічної документації самочинно її перепланували, у зв’язку з чим змінилась загальна площа квартири до 64,3 м2 та житлова до 39,6 м2, технічний стан квартири спеціалістами визнано задовільним. Без судового рішення про визнання за ними права власності вказана самочинно перепланована квартира не може бути прийнята компетентним органом виконавчої влади в експлуатацію та вони позбавлені можливості розпоряджатися цим майном.   

Посилаючись на викладені обставини, просять суд визначити по 1/3 частки за кожним у спільній сумісній власності та визнати за ними право власності на вказану самочинно переплановану квартиру.

Представник відповідача – юрисконсульт Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради ОСОБА_4, що діє від імені Макіївської міської ради на підставі довіреності голови міської ради від 13 січня 2010 року, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надавши суду письмову заяву від 22 грудня 2010 року з клопотання розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не заперечує, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду орендного підприємства «Макіївського металургійного комбінату ім. Кірова»19 травня 2000 року, АДРЕСА_1, загальною площею 63,0 м2, житловою –44.4 м2, належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності. Назване свідоцтво 16 червня 2000 року зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” за № 43909.

За даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого службовою особою комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», станом на 10 червня 2010 року вказана квартира складається  з трьох кімнат житловою площею 39,60 м2, у тому числі: 4 кімната –житлова 16,2 м2, 6 кімната –житлова 9,30 м2, 9 кімната –житлова 14,10 м2, 1 кімната –коридор 2,0 м2, 3 кімната –кухня 9,20 м2, 5 кімната - коридор 3,6 м2, 7 кімната –ванна 2,6 м2, 8 кімната -  вбиральня 1,0 м2, 10 кімната –коридор 4,6 м2, лоджія –1,70 м2.

Приписами статті 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним  будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як передбачено ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що в квартирі АДРЕСА_1 без належно затвердженого проекту проведено перепланування: шляхом демонтажу несучих перегородок  з дверним блоком ліквідовано приміщення комори «2», яке примикало до приміщення кухні «3», внаслідок чого змінилась конфігурація та площа кухні, в приміщенні жилої кімнати «4»встановлена перегородка з дверним блоком, що призвело до зменшення площі жилої кімнати «4»та з*явилося приміщення коридору «10». В результаті проведеного перепланування загальна площа квартири становить 64,30 м2, у тому числі житлова –39,60 м2.

Відповідно до технічного висновку № 493 від 15 листопада 2010 року стану спірних споруд і квартири, проведеного спеціалістами комунального підприємства градобудівництва, архітектури та проектування, яке має ліцензію на виконання таких робіт серії АВ № 514389, внаслідок самочинно проведеного перепланування, демонтажу частини несучих перегородок, змінилися загальна та житлова  площі квартири АДРЕСА_1, і стали дорівнювати: загальна –64,3 м2, житлова –39,6 м2. Зазначене перепланування має задовільний технічний стан, квартира допущена до експлуатації.

Проведені зміни у загальній площі квартири та жилої площі підтверджено довідкою КП „Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” від 10 червня 2010 року № 1/35-12273.

Як передбачено статтею 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової, або на праві спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 ХІІ “Про приватизацію державного житлового фонду” передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов’язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов, за яких один із членів сім’ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, іншої домовленості між власниками не було, то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у спільній квартирі суд визнає рівними, тому кожному співвласнику належить право на 1/3 частині вищезазначеної приватизованої квартири.

          Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, дані зазначених акту технічного обстеження і технічного паспорту комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки», суд дійшов до висновку, що самочинне перепланування об’єкту нерухомого майна здійснена відповідачами без істотних порушень будівельних норм і правил. В результаті самочинного перепланування позивачами не порушені законні права інших осіб та суспільні інтереси.

          За таких обставин суд  визнає, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання за ним права власності на  нерухоме майно, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Позивачі не вимагали компенсації за понесені судові витрати, повязані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

          На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 355, 383 ч. 2 Цивільного кодексу України,  ч. 2 ст. 8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19 червня 1992 р. № 2482 ХІІ суд

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3 кімнат загальною площею 64,3 м2, житловою площею –39,6 м2, у тому числі: 4 кімната –житлова 16,2 м2, 6 кімната –житлова 9,3 м2, 9 кімната -  житлова 14,1 м2, 1 кімната –коридор 2,0 м2, 3 кімната –кухня 9,2 м2, 5 кімната –коридор 3,6 м2, 7 кімната –2,6 м2, 8 кімната –вбиральня 1,0 м2, 10 кімната –коридор 4,6 м2, лоджія –1,7 м2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

          Суддя: