ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.06.06 р.                                                                               Справа № 36/115                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:  Івано-Франківського  транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України – Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” Дочірнього підприємства „Івано-Франківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м.Івано-Франківськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю ”Об”єднання Шахтострой” м.Костянтинівка

про: стягнення основного боргу в сумі 9 000грн.

За участю:

Прокурора: Лисенко С.І.

представників сторін:

від позивача:  Федоров В.І. – юрисконсульт по довіреності №32/01-ю від 13.01.2006р.;

від відповідача: Гулевська Є.О. – юрисконсульт по довіреності №217 від 01.06.2006р.;

СУТЬ СПОРУ:

          Івано-Франківський   транспортний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом  в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України – Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” Дочірнього підприємства „Івано-Франківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „”Об’єднання Шахтострой” м.Костянтинівка  про стягнення основного боргу в сумі 9 000грн.

          В обґрунтування вимог посилається на договір №54/Є від 13.09.2004р., товарно-транспортні накладні, рахунки.

          Відповідач позовні вимоги не визнає оскільки прокурором та позивачем не представлені акти прийняття виконаних робіт, тобто не виконані істотні умови договору, а саме п.4.1 та 4.2.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача судом ВСТАНОВЛЕНО:

          13.09.2004р. Дочірнє підприємство „Івано-Франківський облавтодор” та відповідач уклали договір №54/Є про надання послуг технікою на реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса, км 253.

          За умовами даного договору відповідач доручає, а  позивач зобов’язується надати послуги технікою,  а саме котком НД 110НАММ, на реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса в цінах договірної ціни, скоригованої по фактичних витратах з урахуванням ринкової вартості ресурсів, а відповідач приймає ці послуги та оплачує їх вартість.

          Прокурор посилається на те, що позивач на виконання умов договору згідно товарно-транспортної  накладної 01 ААР №625521 від 10.09-22.09 20004р. надав відповідачу послуги котком на реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса, а також за товарно-транспортною накладною 01 ААР від 09.09.2004р. здійснив перевезення котка з м. Івано-Франківськ до місця виконання робіт. Для оплати наданих послуг позивачем були виставлені рахунки №52 від 18.10.2004р. на суму 2 944грн. 04коп. та №     від 18.10.2004р. на суму 15 176грн., які відповідач оплатив частково. Залишок боргу за надані послуги складає 9 000грн.  і відповідачем до теперішнього часу не оплачений.

          Однак пунктами 4.1 та 4.2 договору сторони передбачили, що оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно після підписання акту прийняття виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача. Уповноважений представник відповідача на протязі трьох днів перевіряє акт і підписує його в частині фактично виконаних робіт.

          Згідно статті 33 Господарського  процесуального  кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Оскільки пунктами 4.1 та 4.2 договору сторони передбачили, що оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно після підписання акту прийняття виконаних робіт, суд ухвалами від  10.04.2006р. 27.04.2006р., 17.05.2006р. зобов’язав прокурора та позивача  представити дані  акти прийняття виконаних робіт.           

          Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає до уваги лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Надані прокурором та позивачем товарно-транспортні накладні 01 ААР від 09.09.2004р. та  01 ААР №625521 від 10.09-22.09.20004р. не можуть вважатись актами прийняття виконаних робіт в розмінні п.4.1,4.2 договору, докази направлення відповідачу рахунків №52 від 18.10.2004р. та  від 18.10.2004р. для оплати виконаних робіт, прокурор та позивач суду не представили.

          Передбачені п.4.1,.4.2 договору акти прийняття виконаних робіт  прокурор та позивач суду не представили, тобто згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України не довели ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

          Крім того, з огляду на те, що договором №54/Є від 13.09.2004р. сторони передбачили строк виконання зобов’язань по оплаті виконаних робіт - щомісячно після підписання уповноваженими представниками сторін акту прийняття виконаних робіт, а такі акти представлені не були,  суд також вважає, що у позивача не наступило право вимоги, у зв’язку з чим у заявленому позові відмовляє.

                    

          На підставі  вищенаведеного,  керуючись ст. ст.  33, 34, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

          У позові Івано-Франківського  транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України – Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” Дочірнього підприємства „Івано-Франківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства ”Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” м.Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Об”єднання Шахтострой” м.Костянтинівка  про стягнення основного боргу в сумі 9 000грн. відмовити.

          Рішення суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Будко Н.В.