Справа № 2-а-1809/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 21.02.2011                                                        м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано –Франківської області

в складі: головуючого –судді Бойка М.Я.

секретаря –Пукіш В.В.

з участю:           позивача –  ОСОБА_1

відповідача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Рожнятівського взводу  ДАІ УМВС України в Івано – Франківській бласті –Кренців Руслана Васильовичяа про оскарження постанов  про накладення адміністративних стягнень, –

В С Т А Н О В И В :

що 04.02.2011 року інспектором ДПС  Рожнятівського взводу  ДАІ УМВС України в Івано –Франківській бласті –Кренцівим Р.В. було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно позивача, на підставі яких були винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. 1 та  126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважаючи дані постанови незаконними ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що даний транспортний засіб належить ОСОБА_3, а він експлуатує його дуже рідко. Пояснив, що тріщина на склі з’явилася недавно і вітрове скло замінить власник автомобіля –ОСОБА_3 Про те, що термін дії страхового полісу закінчився 22.01.2011 року при виїзді не звернув уваги. Вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки автомобіль належить ОСОБА_3 При винесенні постанови порушені його права, які передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вiдповiдач в судове засiдання не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанов Серія АТ № 136832 від 04.02.2011 року та Серія АТ           № 136833 від 04.02.2011 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2011 року в смт. Брошнів Осада по вул. 22 Січня Рожнятівського району Івано –Франківської області керував автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1, у якого на вітровому склі була тріщина довжиною більше 50 мм та не надав для перевірки полюс обов’язкового страхування транспортних засобів порушивши п. 31.4.7.в) та п.2.1.г!)  Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно за ст. ст. 121 ч. 1 та    126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4 –7).

Постановами Серія АТ № 136832 та Серія АТ № 136833 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даних правопорушень і накладено стягнення –штрафи в сумі 350,00 грн. та 450,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово –зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду –тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), –тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Державним інспектором ДПС  Рожнятівського взводу  ДАІ УМВС України в Івано –Франківській бласті –Кренцівим Р.В. винесено постанови відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, згідно яких за дані правопорушення накладено відповідні стягнення.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні правопорушення працівником ДАІ, він зобов’язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, а саме –знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права, що і було зроблено. Про те, що позивач мав намір скористатися послугами адвоката ОСОБА_1 не заявляв інспектору ДПС та не зазначив про це і у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач визнав, що на вітровому склі була тріщина довжиною більше 50 мм та, що термін дії страхового полісу закінчився 22.01.2011 року, однак при виїзді він не звернув на це уваги.

Позивач вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки автомобіль належить ОСОБА_3 і, саме власник повинен стежити за належним станом транспортного засобу.

Оскільки позивач визнав, що правопорушення ним були вчинені то, суд приходить до переконання, що позов безпідставний і у задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. ст. 121, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

    У задоволенні позову  ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Рожнятівського взводу  ДАІ УМВС України в Івано –Франківській бласті –Кренців Руслана Васильовича про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень  –відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                    Головуючий: