Справа № 2-а-623/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 17.03.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді                                          Рибакової В.В.

при секретарі                                                   Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в          м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора  ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Нововоронцовського району УДАІ у Херсонській області капітана міліції Ярового Володимира Олеговича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом і просить суд визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Нововоронцовського району УДАІ у Херсонській області капітана міліції Ярового В.О. протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2010 року Серія ВТ № 147027, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на штраф в розмірі 255,00 грн.

    В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.08.2010 року о 18.27 год. керуючи автомобілем Вольво S80 н/з НОМЕР_1 в смт. Нововоронцовка по вул. Степовій, був зупинений інспектором ДПС, який повідомив про те, що він, начебто  перевищив встановлену швидкість руху. Він же пояснював, що рухався зі швидкістю 60 км/год., правил дорожнього руху не порушував. Однак його пояснення не були взяті інспектором до уваги і у його відношенні були складені протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, хоч у інспектора не було доказів його вини.

    Вважає дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

    Позивач у судовому засіданні викладені у позові обставини та вимоги позову підтримав.      

    Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

    Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

    У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2010 року о 18.27 год. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Нововоронцовського району УДАІ у Херсонській області капітаном міліції Яровим В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АН1 № 054892 про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1,  07.08.2010 року о 18.27 год. в населеному пункті смт. Нововоронцовка по вул. Степовій, обмеженій дорожнім знаком 5.45, що обмежує максимальну швидкість 60 км.год, рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість була зафіксована вимірювальним приладом Беркут. Даними діями водій порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.3, а.с.1 адмінматеріалу).

    На підставі даного протоколу відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія ВТ № 147027 від 07.08.2010 року стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення - штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.4, а.с.2 адмінматеріалу).         

    Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач власноручно зробив запис про те, що з порушенням він не згодний. Відповідач, враховуючи незгоду ОСОБА_1, та всупереч ст. 251 КУпАП, жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення не надав.

    З огляду на наведене вище, суд вважає дії відповідача щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  від 07.08.2010 року Серія ВТ № 147027 протиправними, постанову у справі про адміністративне правопорушення такою, що  підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.   

    Визнати протиправними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Нововоронцовського району УДАІ у Херсонській області капітана міліції Ярового Володимира Олеговича щодо складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  від 07.08.2010 року Серія ВТ № 147027.

    Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  від 07.08.2010 року Серія ВТ      № 147027, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Нововоронцовського району УДАІ у Херсонській області капітаном міліції Яровим Володимиром Олеговичем - скасувати,  адміністративну справу провадженням  закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Рибакова