Справа № 2а-370

           2011 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар                                                                                                    21 березня 2011 року

          Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючої судді Биліни Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області, інспектора Кумейко Михайла Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови АН № 825285 від 22.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови АН № 825285 від 22.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на позивача, згідно постанови АН № 825285 від 22.11.2010 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП України. Підставою для накладення штрафу стало порушення п.19.1А Правил дорожнього руху в наслідок пересування на транспортному засобі  «ГАЗ 31105»державний номерний знак НОМЕР_1 у по вул. Шахтарській у м. Вугледар у темний час доби з невімкненим ближнім або дальнім світлом фар. Факт порушення був зафіксований працівником ДАІ Кумейко М.В. Позивач вважає, що постанову винесено з порушенням норм адміністративного закону. Постанову складено без детальної вказівки на місце, час скоєння правопорушення, не зазначені дані про стан погодних умов, не допитані свідки, що знаходились у салоні автомобіля. Після зупинки, інспектор належним чином не відрекомендувався, не надав маршрутний лист, не повідомив водія про причини зупинки та суть самого правопорушення. До протоколу, складеного відносно правопорушення, не надані фото, відео та інші матеріали, які б підтверджували факт правопорушення. Факт порушення п.19.1 А Правил дорожнього руху є необґрунтованим, так як позивач прийняв всі необхідні міри для позначення автомобіля за допомогою габаритних вогнів, противотуманних фар. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності він своєчасно не отримав, в наслідок чого пропустив строк для звернення до суду для оскарження постанови. На підставі зазначеного позивач просив суд поновити строк для звернення до суду, визнати постанову незаконною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з’явився, до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до судового засідання  надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення  складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний  у місті, міський чи міжміський  суд, у порядку визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами  в справі  про адміністративне правопорушення, є будь які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного  правопорушення, винність даної особи  в його вчиненні обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються  при нагляді  за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків, пояснення порушника. Протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно постанови АН № 825285 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КпАП України, складеної 22.11.2010 року о 18 год. 55 хв.  інспектором ДПС Марїнського району Кумейко М.В., позивач, керуючи автомобілем “ ГАЗ 31105” державний номерний знак НОМЕР_1 у темний час доби пересувався по вул. Шахтарській у м. Вугледар з невімкненим ближнім або дальнім світлом фар, чим порушив  п.19.1А ПДР України.

Згідно п.19.4 Правил дорожнього руху, в умовах недостатньої видимості дозволяється додатково увімкати фари ближнього світла або протитуманні фари та задні протитуманні фари.

У відповідності до п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону. До протоколу не надані фото, відео та інші матеріали, які б підтверджували факт правопорушення, не залучено свідка, який знаходився у автомобілі.

У відповідності до ст.62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності  вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов  може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

В судовому засіданні встановлено та ніким не спростовано, що позивач був  притягнутий до адміністративної відповідальності 22.11.2010 року, однак постанову та протокол йому своєчасно не  вручили, про існування постанови йому стало відомо після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження . Вище наведені обставини надали суду підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, який необхідно  поновити.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем  не надано  доказів порушення позивачем п. п.19.1А Правил дорожнього руху, належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, в зв’язку з чим  суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення –скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд  –                                                                

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Постанову АН № 825285 від 22.11.2010 року по справі про  адміністративне правопорушення визнати незаконною та  скасувати.

Поновити строк для звернення до суду.

             Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана в Апеляційний адміністративний суд через Вугледарський місцевий адміністративний суд протягом десяти  днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

 міського суду                                                                                      Т.І. Биліна