№ 2а-397

           2011 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

м. Вугледар                                                                                                    21 березня 2011 року

          Вугледарський міський суд Донецької області - місцевий адміністративний суд, в складі: головуючої судді Биліни Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій області, старшого інспектора Брідня Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 733095 від 15.01.2011 року, -   

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 733095 від 15.01.2011 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на позивача, згідно постанови АН № 733095 від 15.01.2011 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП України. Підставою для накладення штрафу стало порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху в наслідок не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», а саме здійснення проїзду на залізничному переїзді без зупинки в межі дії зазначеного знаку. Факт порушення Правил дорожнього руху при ньому не був зафіксований працівником ДАІ Пархоменко О.А. Позивач вважає, що постанову винесено з порушенням норм адміністративного закону. Факт ігнорування дорожнього знаку 2.2 ПДД України є необґрунтованим, так як позивач був зупинений працівником ДАІ , який на час перетинання позивачем залізничного переїзду, перевіряв інший автомобіль та стояв боком до дороги, а тому фактично не міг бачити дорогу. До протоколу, складеного відносно правопорушення, не надані фото - відео та інші матеріали, які б підтверджували факт правопорушення, не зазначені пояснення свідка, який у той час знаходився у салоні автомобіля. Вважає, що належних та зібраних без порушення закону доказів скоєння правопорушення в справі не має. На підставі зазначеного просив суд визнати постанову незаконною та скасувати її.

Позивач в судове засідання не з’явився, до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до судового засідання  надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.254 КУпАП  про вчинення адміністративного правопорушення  складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний  у місті, міський чи міжміський  суд, у порядку визначеному  Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами  в справі  про адміністративне правопорушення, є будь які  фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного  правопорушення, винність даної особи    в його вчиненні обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються  при нагляді  за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються  забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків, пояснення порушника. Протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу. При складанні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст..62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності  вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем  не надано жодного доказу порушення  п. п.8.4 Правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП, в зв’язку з чим  суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення –скасуванню, за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 163 КАС України, суд  –                                                                

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

Постанову АН № 733095 від 15.01.2011 року по справі про  адміністративне правопорушення визнати незаконною та  скасувати.

  Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана  в Апеляційний адміністративний суд через Вугледарський місцевий адміністративний суд протягом десяти  днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

   міського суду                                                                                      Т.І. Биліна