АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Доценко Л.І.
суддів – Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,
за участю секретаря – Білорусової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2010 року , -
ВСТАНОВИЛА:
03 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Заявник обгрунтовував свою заяву тим, що він знайомий з ОСОБА_2 з 2003 року, проживали однією сім`єю до реєстрації шлюбу в період з лютого 2004 року по вересень 2005 року. За період проживання однією сім`єю вели спільне господарство, купували побутову техніку, у 2004 році сумісно приймали участь у будівництві квартири АДРЕСА_1.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву не визнала, просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки між ними є спір про право .
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю – задоволено. Встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з лютого 2004 року по вересень 2005 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2010 року с касувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити , так як судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю- доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про поділ майна. Згідно ухвали від 26 березня 2010року по даній справі відкрито провадження.
Головуючий у першій інстанції – Галій С.С. Справа №22ц –1676/2011
Доповідач - Доценко Л.І. Категорія ЦП: 67
20.08.2010р. ОСОБА_1 доповнив свої позовні вимоги та просив встановити факт проживання однією сім;єю з ОСОБА_2, визнати на ним право власності на 1\2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визнати на ним право власності на грошові кошти.
03.11.2010р. ОСОБА_1 повторно звернувся до того ж суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім;єю.
Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встанолення факту, що має юридичне значення , вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.
У порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право і він уже розглядається в цьому самому суді, тому у суду не було підстав для розгляду заяви в окремому провадженні і суд повинен був відмовити у відкритті провадження чи залишити заяву без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.4, 310 ч.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15 грудня 2010 року скасувати та ухвалити ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім;єю залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.
Головуючий Л.І.Доценко
Судді О.С.Комлева
О.Г.Журавльов