Дело № 1-274/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.03.2011 г.                 Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи             Лиходедова А.В.

                 при секретаре                                          Полиян И.В.

                 с участием: прокурора                               Наумчик А.А.

                 потерпевшей                                           ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Кривом Роге дело по обвинению

                                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Казанджик, Туркменистан,  гражданина Украины, образование среднее, холостого,  неработающего, судимого:

                                   - 11.09.1995 г. Никопольским районным судом Днепропетровской области по ст. 215 ч. 2 УК Украины к 5 годам  лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.  

                                   - 29.06.1998 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. ст. 94, 198-2 ч. 3, 42 УК Украины 1960 г.  к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 43 УК Украины 1960 г. частично присоединено наказание по  приговору  от 11.09.1995 г. и к отбытию определенно 10 лет лишения свободы. Освобожден 08.09.2005 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня.  

                                   - 03.12.2009 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 89 УК Украины  судимость погашена;   проживающего АДРЕСА_1,

 по ст. 185 ч.1  УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

      17.01.2011 г., около 16-00, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием сестры ОСОБА_1 и отсутствием внимания со стороны их родителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, тайно похитил  имущество, принадлежащее сестре - мобильный телефон «Бенг Сименс», стоимостью 1600 грн.  и мобильный телефон марки «Нокиа 1100», стоимостью 150 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1750 грн..

     В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью  и подтвердил обстоятельства совершенного  преступления.

     Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевшей и  свидетелей относительно  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

      Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

      Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

      Из заявления потерпевшей ОСОБА_1  (л.д. 5), протоколов осмотра (л.д. 9, 15), товарного чека ( л.д. 16)  следует, что подсудимый  тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1750 грн..

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в тайном похищении чужого имущества (краже) и его действия квалифицируются по ст. 185 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают его наказание.

Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном,  частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, которые, согласно ст. 67 УК Украины,  отягчают наказание
подсудимого, суд  считает рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления, имея судимость по ст. ст. 94 , 198-2 ч. 3  УК Украины 1960 г., а также, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

                       Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд  назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу,  с применением ст. 75 УК Украины.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

       В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять ее об изменении места проживания.

        Вещественное доказательство: -  мобильный телефон «Бенг Сименс, хранящийся у ОСОБА_1- оставить ей же.

Меру пресечения оставить прежнюю –подписку о невыезде –до вступления приговора в законною силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, со дня провозглашения.

СУДЬЯ: