УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/133/11
Категорія Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Широкопояса Ю.В.,
суддів: Михайловського В.І. та Фоміна Ю.В.,
за участю прокурора Шимончука А.О.,
підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію заступника прокурора м. Бердичева ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого, несудимого, -
відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу щодо нього у виді взяття під варту за безпідставністю.
ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 09.03.2011 року приблизно о 02 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Тургенєва в м. Бердичеві Житомирської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, наніс останньому один удар ножем у шию і таким чином вчинив умисне вбивство потерпілого.
09.03.2011 року щодо ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 115 КК України та його було затримано в порядку ст. 115 КПК України.
В апеляції поставлено питання про скасування постанови та направлення подання слідчого на новий судовий розгляд з підстав необґрунтованого неврахування судом першої інстанції тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в підтримання апеляції, пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши справу, колегія судів визнає апеляцію обґрунтованою з таких підстав.
Вирішуючи питання про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1, судом першої інстанції недостатньо виконані вимоги ст. 148 КПК України.
З матеріалів справи, пояснень слідчого Димченка О.Є. та обвинуваченого ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду видно, що останній підозрювався, а з 18 березня 2011 року обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп’яніння особливо-тяжкого злочину проти життя особи – умисного вбивства ОСОБА_4 шляхом нанесення удару ножем у шию, частково визнає себе винним, під час досудового слідства необхідно провести значний об’єм слідчих дій.
Ці обставини належним чином не були враховані судом першої інстанції.
За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням подання на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію заступника прокурора м. Бердичева ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 березня 2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Судді: