Радомишльський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-84/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  08.02.2011                                                              м. Радомишль

 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого   Невмержицький І. М. .

при секретарі Шуба В. М.,

за участю прокурора    без прокурора .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

20 березня  2010 року біля  17 год.  ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 на грунті неприязнених відносин між ним та потерпілою,виражаючись нецензурною лайкою,умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів рукою та ногами  по тулубу,руках та ногах,чим заподіяв останній тілесні ушкодження.

   В судовому засіданні підсудній  ОСОБА_1свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України  не визнав і пояснив,що  дійсно  20 березня  2010 року біля  17 год. він  перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в якій проживає і ОСОБА_2 на грунті неприязнених відносин між ними виникла словесна перепалка,однак останню він не бив і тілесних ушкоджень їй не наносив.   

  Незважаючи на повне невизнання своєї вини,вина  ОСОБА_1повністю стверджується показами потерпілої ОСОБА_2,свідків та зібраними по справі доказами.

    Так,згідно показів потерпілої  ОСОБА_2,які вона надала  в  судовому засіданні,остання пояснила, що 20 березня в кінці дня в квартиру за АДРЕСА_1 де проживає вона разом з дочкою ОСОБА_3 та онукою прийшов бувший співмешканець ОСОБА_1,який також проживає в даній квартирі,який почав включати всюди в квартирі освітлення, а коли вона йому зробила зауваження про те,що він не оплачує компослуги то і немає права включати повсюди світло,останній  умисно наніс їй декілька ударів рукою та ногою по тулубу,руках та ногах .

        Також  потерпіла ОСОБА_2пояснила,що в результаті такого побиття  вона відчувала сильний фізичний біль,хвилювалася за своє життя,так як реально сприймала ,що в будь-який момент могла втратити свідомість,тілесні ушкодження супроводжувались високою температурою,яка не давала спокою та сну, вона зверталася зі скаргами на біль в районну лікарню і такими діями  на її думку  підсудній наніс їй матеріального збитку на суму 673,00 грн.(оплата медпрепаратів в аптеках) , фізичні та  моральні страждання  і оцінює таку моральну шкоду  в сумі    5 000 грн.

     Дослідженими та оголошеними в судовому засіданні показаннями  свідка ОСОБА_3 від 20 березня 2010 року( арк.3 відмовн. матер.№ 217 від 23.03.2010 року),яка показала, що 20 березня 2010 року біля 17 год на її мобільний телефон зателефонувала її мати – ОСОБА_2,яка повідомила її про те,що в квартирі де вона проживає її побив ОСОБА_1 і щоб вона звернулася до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області з заявою,що вона і вчинила і коли з працівниками міліції вони прибули на місце події ОСОБА_1 вже втік.

     Крім цього, вина підсудного  ОСОБА_1 в скоєнні ним злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України  також підтверджується:

 - висновком судово-медичного обстеження  №109  від 22.03.2010 року згідно якого у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді  синців тулубу,кінцівок,які по своїй категорії відносяться до ЛЕГКОГО ступеню важкості  без короткочасного  розладу  здоров»я і могли виникнути від дії твердих тупих предметів за обставин та в час вказаний потерпілою;

                                                            (а.с.08)

-          висновком судово –медичного експерта  №408  від 23.11.2010 року згідно якого у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді  синців тулубу,кінцівок,які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень без короткочасного  розладу  здоров»я  і могли утворитися від дії тупого твердих тупих предметів ,можливо за обставин і в час вказаний обстеженою і не могли виникнути внаслідок падіння потерпілої з положення стоячи;

                                        (а.с.67)                                                                

-відмовним    матеріалом  № 217 від 23.03.2010 року в результаті проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 до Радомишльського РВ УМВС про нанесення її матері ОСОБА_2. тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1 за результатами перевірки якої була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України;

                                                               (а.с.14)

  Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсуднього  ОСОБА_1 у нанесенні  ним 20 березня 2010 року ОСОБА_2 тілесних ушкоджень  у вигляді  синців тулубу,кінцівок, які по своїй категорії відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних  без короткочасного розладу здоров»я і такі дії  кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

  Під час судового розгляду справи обставин які-б  пом»якшували або обтяжували   ступінь покарання підсудного  ОСОБА_1-не встановлено.    

  З місця проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.              

    При обранні міри покарання підсудному ,суд враховує те,що даний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості,особу підсудного,зокрема його похилий вік,стан здоров»я,позитивну характеристику з місця проживання,тому  вважає необхідним та достатнім  для виправлення та попередження  вчинення нового злочину призначити йому покарання в межах санкції звинувачення і обирає підсудному  покарання у вигляді штрафу в розмірі  700 грн.

    При вирішенні цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди суд вважає за доведений потерпілою ОСОБА_2 той факт,що в зв»язку з завданими тілесними ушкодженнями вона потребувала лікування і витратила на медикоментозні препарати суму 673,00 коп. та надала відповідні аптечні чеки, а тому суд стягує з ОСОБА_1 на її користь зазначену суму матеріальної шкоди.

    Суд зважає на те,що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження нанесення протиправними  діями підсудного  ОСОБА_1 моральної шкоди потерпілій  ОСОБА_2

   При вирішенні судом цивільного позову ,а також при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги характер і ступінь нанесених потерпілій тілесних ушкоджень, те,що в зв»язку з цим  у останньої  був порушений звичний ритм життя і від завданого фізичного болю терпіла також моральні страждання , а тому суд цивільний позов в цій частині задовольняє частково,  стягує з підсуднього  ОСОБА_1 на користь потерпілої   ОСОБА_2 грошові кошти  в сумі  500 грн.

     На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324  КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді   штрафу в розмірі 700,00 грн.

Стягнути з засудженого  ОСОБА_1 на користь потерпілої  ОСОБА_2 кошти в сумі   673,00 грн. за завдану матеріальну шкоду та кошти в сумі 500 грн. за завдану моральну шкоду, а всього – 1173,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:І. М. Невмержицький