ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                                                        Справа № 3-1145/2011 р.

            Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об’єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ТзОВ «Бріар», проживаючої  АДРЕСА_1

                         ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                                                                        В С Т А Н О В И В:

           Громадянка ОСОБА_1 21.01.2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією товариства з обмеженою відповідальністю, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 21 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток № 336760 від 09.11.2010 р., чим порушила вимоги  п.п. 4.2.2, п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № КР № 282178 від 21 січня 2011 року, актом від 29.12.2010 року №13362/15-01/33011779 про результати невиїзної документальної перевірки за своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар».

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання  посадовими особами підприємств  платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків, та зборів (обов’язкових платежів), тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.   

          Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.   

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

           Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

           Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                                                             Магдич О. Г.