Справа №22-ц-123/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко
Категорія - Суддя-доповідач - Ведмедь
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Ведмедь Н. І.,
суддів - Ільченко О. Ю., Смирнової Т. В.,
при секретарі - Пархоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 30 листопада 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Сумське регіональне управління «Фонд МЖК «Номак», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину квартири, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про розподіл майна подружжя, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1О, відмовлено за необґрунтованістю.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які були сплачені за будівництво квартири АДРЕСА_1 під час шлюбу - подружжям, рівну частку у розмірі 78751 грн. 50 коп.
13 грудня 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та апеляційну скаргу.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копія зазначеного рішення суду нею була отримана лише 08 грудня 2010 року, але у зв'язку зі складністю справи вона не змогла вчасно його оскаржити.
Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2010 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. (а.с. 124)
Відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.
Відомості про отримання копії вступної та резолютивної частини рішення або його повного тексту в межах строку апеляційного оскарження рішення в матеріалах справи відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного скарження рішення в даній справі, визнавши причини пропуску строку поважними.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2010 року, визнавши причини пропуску строку поважними.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий -
Судді -