ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-31 Головуючий у 1 –й інстанції: Куліш Ю.В.
Категорія: ч.3 ст.122 КУпАП Доповідач: Гонтар А.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року м. Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. з участю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шишаки Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 студента 3 курсу Полтавської державної аграрної академії
на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 29.11. 2010 року
В С Т А Н О В И Л А :
Цією постановою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді сорока годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Згідно із постановою, ОСОБА_2.. 29.10.2010 року о 07.15 год. керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 на 320 км автодороги Київ-Харків в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 «Циганське»рухався зі швидкістю 117 км/год., перевищивши при цьому встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а про накладене на нього адміністративне стягнення дізнався випадково лише 12.01.2011 року коли отримав її копію. Не оспорюючи встановлених суддею місцевого суду фактичних обставин справи просить змінити постанову судді посилаючись на те, що справа розглянута у його відсутності із порушенням вимог ст. 268 КУпАП, а також на те, що при наявності в санкції ч.3 ст.122 КУпАП альтернативних видів стягнення на нього безпідставно накладено найбільш суворе стягнення в максимальному розмірі. При накладенні адміністративного стягнення не враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, є студентом денної форми навчання, має змогу сплатити штраф і вважає, що такий вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення виправної цілі застосовуваного стягнення.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2; заслухавши апелянта, який підтримав доводи своєї апеляції та пояснив, що кримінально-виконавчою інспекцією він був направлений для відбування громадських робіт до ГЖЕД № 6, де йому була запропонована робота двірника, яка йому на даний час протипоказана в зв’язку з перенесеною операцію на нирках; адвоката ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляції вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вона розглянута у відсутності порушника 29.11.2010 року. Дані про те, що ОСОБА_2. належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в справі відсутні. Немає в ній і даних про направлення ОСОБА_2 копії постанови судді. В тексті оскаржуваної постанови відсутні посилання на пояснення ОСОБА_2 в суді, що також вказує на те, що розгляд справи дійсно відбувся у відсутності правопорушника. В той же час, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_2 про те, копію постанови він вперше одержав 12.01.2011 року при постановці на облік в кримінально-виконавчій інспекції. Апеляційна скарга зареєстрована 17.01.2011 року. За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 29.11.2010 року.
В апеляції не оспорюються висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин зазначених в постанові. Такі висновки ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах. Зокрема, вони ґрунтуються на даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 р. та письмовою згодою ОСОБА_2 зі змістом цього протоколу (а.с.1).
Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 122 КУпАП, що також не оспорюється в апеляції.
Таким чином, хоча суддею місцевого суду справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, однак фактичні обставини справи ним встановлені правильно, а кваліфікація дій правопорушника за ч.3 ст. 122 КУпАП є вірною, що не заперечував і сам ОСОБА_2. під час апеляційного перегляду справи.
Разом з тим, доводи апелянта про неправильне призначення йому адміністративного стягнення заслуговують на увагу.
При накладенні стягнення, суддя не врахував конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, стан здоров’я правопорушника. При наявності альтернативних стягнень, передбачених у ч.3 ст. 122 КУпАП суддя не мотивував накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.
В апеляційну інстанцію ОСОБА_2. надав належним чином оформлену довідку, зі змісту якої вбачається, що за станом здоров’я він на шість місяців звільнений від фізичних навантажень.
Враховуючи вище викладене, апеляція ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а оскаржувана ним постанова –зміні в частині накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням щирого розкаяння ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, стану здоров’я апелянта та відсутності в матеріалах справи даних про вчинення ним протягом року інших правопорушень, вважаю, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним та достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року.
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити. Змінити постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 29.11.2010 року в частині накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та вважати, що цією постановою ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 550 грн..
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: А.А.ГОНТАР